дело № 1-396/2023
УИД: 91RS0012-01-2023-003236-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Керчь 14 июля 2023 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Чич Х.И.
при секретаре судебного заседания Козак С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,
ФИО1, представляющей интересы потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Узлякова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации по месту жительства на территории РФ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование (11 классов), незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, осужденной 25 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.195-197), на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 года (с учетом постановления от 25 ноября 2021 года (т.1 л.д.202)) условное осуждение отменено и определено отбывание наказания в колонии-поселении (т.1 л.д.200-201), на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2021 года освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью (т.1 л.д.204-206), освободившейся 29 декабря 2021 года (т.1 л.д.211), в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 02 мая 2023 года ФИО3 и ФИО1, действующая в интересах собственника имущества ФИО2, заключили договор найма жилого дома и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 получила во временное пользование дом и имущество, принадлежащие ФИО2, включая телевизор «Hisense» модели 43А5730FA стоимостью 23 000 рублей, который в пользование ФИО3 были передан добровольно собственником имущества.
Около 12 часов 30 минут 12 мая 2023 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея в пользовании вверенное ей чужое имущество – телевизор «Hisense» модели 43А5730FA, принадлежащий ФИО2, заведомо зная, что указанное имущество передано ей во временное пользование с последующим возвратом его собственнику, будучи осведомленной о том, что не имеет права распоряжаться указанным имуществом, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить хищение вверенного ей чужого имущества – телевизора «Hisense» модели 43А5730FA путем его растраты, а именно с целью извлечения материальной выгоды осуществить его реализацию в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <...>.
Около 13 часов 30 минут 12 мая 2023 года ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем его растраты, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, находясь около комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <...>, умолчав о факте того, что телевизор принадлежит ФИО2 и не является ее собственностью, совершила хищение указанного телевизора «Hisense» модели 43А5730FA, путем его растраты в свою пользу, а именно с помощью неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО4, который осуществил реализацию телевизора «Hisense» модели 43А5730FA в указанном комиссионном магазине, а денежные средства передал ФИО3, которая тем самым осуществила растрату вверенного ей имущества, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
По добровольному ходатайству подсудимой, заявленному после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному ею и ее защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.
При этом подсудимой разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности ФИО3 установлено, что последняя является незамужней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет заболевания, которые послужили основанием для ее освобождения от отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы.
С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 19 июня 2023 года № 109 (т.1 л.д.98-100), а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает ее раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и наличие у последней несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3 суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.
Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
В связи с наличием рецидива преступлений, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2020 года не достигнуты, указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО3, как и поощрительная мера в виде освобождения последней от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения последней за совершенное противоправное деяние наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимой, суд находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.
Судом не установлены по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, для применения правил ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 8 его постановления от 29 мая 2014 года № 9, при определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой ФИО3, подлежит оставлению без изменения. Порядок следования к месту отбывания наказания последней с учетом состояния ее здоровья необходимо определить в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО3 ФИО17 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 ФИО18 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО3 ФИО19 к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО3 ФИО20, что в случае ее уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск с изменением меры пресечения. При этом в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства:
- след безымянного пальца правой руки (№ 1), след среднего пальца правой руки (№ 2), след указательного пальца правой руки (№ 3), находящиеся на таблице № 1 приложения к протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года (т.1 л.д.164), договор найма от 02 мая 2023 года, товарный чек № 000007598 от 14 мая 2023 года и договор комиссии № Кер-0059243 от 12 мая 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.236-238), – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО3 ФИО22 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.
Председательствующий Х.И. Чич