Решение по делу № 2-3040/2022 от 16.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-3040/2022

УИД61RS0002-01-2022-005639-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 о признании доли незначительной, определении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, определении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности 7/108 и 25/108 долей соответственно домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Домовладение состоит из жилого дома литер «Г» общей площадью 46.8 кв.м., в том числе жилой 33.7 кв.м..

Домовладение расположено на земельном участке площадью 499 кв.м. с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Данное домовладение является единственным местом жительства истцов, ФИО1 и ФИО2 заинтересованы в проживании в данном жилом помещении, несут бремя содержания данного имущества, оплачивая регулярно коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием жилого дома.

Сособственниками указанного домовладения являются: ФИО5 – 2/3 доли, ФИО6 – 2/54 доли. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому свидетельство о праве на наследство выдано внучке ФИО3 и сыну ФИО4

Таким образом, после смерти ФИО6 умер в 2011 году имеются два наследника принявших наследство, которые до настоящего времени не оформили право собственности на спорное домовладение, зарегистрированным собственником является умерший ФИО6 Поскольку наследники приняли наследство в установленный срок, то в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ доля умершего ФИО6 в спорном домовладении принадлежит им независимо от отсутствия государственной регистрации права.

Ответчики в домовладение не вселялись, не зарегистрировали право собственности, не заинтересованы в использовании данной жилой площади, и их доля является незначительной, так как площадь домовладения 46,8 кв.м., соответственно на долю ответчиков приходится 1, 73 кв.м. от общей площади домовладения.

Поскольку, истцы постоянно проживают в указанном жилом доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи, то есть имеют существенный интерес в использовании спорного жилого дома. Тогда как, ответчики в спорном жилом доме не проживают, и никогда не вселялись в него, бремя содержания не несут, более того, не получали свидетельство о праве на наследство на свои доли, имеют другое постоянное место жительство, доля ответчиков в праве собственности является незначительной. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просят суд признать 2/54 доли в спорном домовладении незначительной, определить выкупную рыночную стоимость 2/54 долей в праве общей долевой собственности домовладения, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 2/54 доли, выплатить денежную компенсацию за 2/54 доли и прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на 2/54 доли домовладения по адресу: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов адвокат Турабелидзе Ж.А., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица: Управление Росреестра по РО и ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО1 - 25/108 долей, ФИО2 - 7/108 долей на основании договора купли-продажи долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №

ФИО5 – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 - 2/54 доли домовладения на основании дубликата договора мены.

Домовладение состоит из жилого дома литер «Г» общей площадью 46.8 кв.м., в том числе жилой 33.7 кв.м., жилого дома литер Д общей площадью 14.4 кв.м., в том числе жилой 14.4 кв.м., жилого дома литер З общей площадью 66.5 кв.м., в том числе жилой 39.1 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО5 выделены жилой дом литер «Д(д2),Д1,д2,д3,д4» и жилой дом литер З, расположенные по адресу: г. Ростов-на-дону, <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на указанные жилые дома между ФИО5, и ФИО6, ФИО1, ФИО2

ФИО6, ФИО1, ФИО2 выделен жилой дом Литер «Г». В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь жилого дома литер Г составляет 46,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью – 33,7 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ внучке ФИО3 и сыну ФИО4.

Таким образом, после смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ году имеются два наследника принявших наследство, которые до настоящего времени не оформили право собственности на спорное домовладение, зарегистрированным собственником является умерший ФИО6 Поскольку наследники приняли наследство в установленный срок, то в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ доля умершего ФИО6 в спорном домовладении принадлежит им независимо от отсутствия государственной регистрации права.

Ответчики в домовладение не вселялись и не предпринимали попыток вселения или определения порядка пользования домовладением. Суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 не заинтересованы в использовании данной жилой площади, и их доля является незначительной, так как площадь домовладения 46,8 кв.м., соответственно на долю ответчиков приходится 1, 73 кв.м. от общей площади домовладения.

ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают в указанном жилом доме, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи, то есть имеют существенный интерес в использовании спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ – Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ – Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ – Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ – 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ – 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 304 ГК РФ – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ – Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

ФИО1 и ФИО2 представили оценочную экспертизу № от 02.11.2022г., на разрешение которой были поставлены следующие вопрос: Определить рыночную стоимость 2/54 доли в праве собственности на жилой дом Литер Г, общей площадью 46,8 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на дату производства исследования 02.11.2022г.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 02.11.2022г. Целью настоящего исследования является определение величины рыночной стоимости, 2/54 доли в праве собственности на жилой дом Литер Г, общей площадью 46,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на дату производства исследования 02.11.2022г. В результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что рыночная стоимость 2/54 доли в праве собственности на жилой дом Литер Г, общей площадью 46,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на дату производства исследования 02.11.2022г., с учетом округления (п.14, ФСО №) составила: 34585,0 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей).

Суд доверяет заключению экспертизы, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта относительно определения итоговой рыночной стоимости 2/54 доли в праве собственности на жилой дом Литер Г, общей площадью 46,8 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на дату производства исследования 02.11.2022г не оспаривались сторонами. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал свои выводы и пояснил, что доля, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и ФИО9 является незначительной, и составляет 1,73 кв.м. от общей площади домовладения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО10 , третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 о признании доли незначительной, определении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО3, ФИО10 2/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 2/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: г., Ростов-на-Дону, <адрес> размере 17 500 ( семнадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за 2/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес> размере 17 500 ( семнадцать тысяч пятьсот рублей).

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО10 на 2/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 14.12.2022 года.