Приговор по делу № 1-714/2023 от 28.07.2023

Дело № КОПИЯ

УИД: 86RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей Захарцева Д.А., Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольфа Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь возле <адрес>-Югры, увидел на неохраняемой автомобильной парковке перед магазином <данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась сумка черного цвета, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, находящихся внутри этой сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>», убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, имеющимся при нем ножом порезал заднее левое колесо вышеуказанного автомобиля, продолжая осуществление задуманного, подложил под левое заднее колесо автомобиля металлический дюбель-гвоздь, после чего отошел в сторону и спрятался. Далее владелец автомобиля ФИО7, вернувшись в салон автомобиля и начав движение от <адрес>, осуществил наезд колесом на дюбель-гвоздь, в результате чего на покрышке образовалось механическое повреждение, в связи с чем он был вынужден остановить движение автомобиля, припарковав его у <адрес>.

В то время как ФИО7 осуществлял осмотр колес автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из салона автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сумку черного цвета с логотипом <данные изъяты>», стоимостью 702 рубля 00 копеек, портмоне черного цвета с логотипом <данные изъяты>», стоимостью 814 рублей 00 копеек, один ключ от внутреннего замка (входной двери квартиры), стоимостью 195 рублей 00 копеек, один ключ от внутреннего замка (входной двери квартиры), стоимостью 255 рублей 00 копеек, один ключ от домофона (входной двери подъезда), стоимостью 180 рублей 00 копеек, <данные изъяты> 32 Gb, стоимостью 9 200 рублей 00 копеек, с чехлом черного цвета стоимостью 68 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 28 500 рублей, сим-карту сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, не представляющую материальной ценности, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона №, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сургутнефтегаз банк» №, не представляющую материальной ценности, документы, не представляющие материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ФИО7, общей стоимостью 39 914 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных действий ФИО1, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 914 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями ФИО8 и ФИО9 выехали из <адрес> и направились в сторону <адрес>, чтобы посмотреть местность. Они ехали на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО9, под его управлением.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, катались по городу и решили остановиться в придорожной гостинице. Катаясь по городу, у него возник умысел на хищение денежных средств из какого-либо автомобиля, так как у него трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проезжая около <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове темного цвета. Он попросил ФИО9 остановиться примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома, так как не хотел, чтобы они его видели. Далее подошел ближе к автомобилю, заглянул в окно со стороны правой передней пассажирской двери и увидел, что в машине никого нет, и лежит сумка черного цвета с ремешком между водительским и пассажирским передними сиденьями. Он подумал, что в данной сумке находятся ценные вещи, денежные средства, кроме того, он подумал, что хозяин автомобиля зашел в магазин «Автотехник», так как машина была припаркована рядом с данным магазином.

Он достал из кармана куртки дюбель-гвоздь, который подложил под заднее левое колесо автомобиля, затем достал из кармана имевшийся при нем нож, которым нанес пять проколов, после чего отошел в сторону и стал ждать. Спустя некоторое время вышел водитель автомобиля и поехал в сторону рядом стоящего дома, он прошел за ним и ждал момента, когда тот обратит внимание на проколотое колесо. Он заранее подумал, что водитель увидит поврежденное колесо и начнет с ним возиться, и в этот момент он сможет похитить сумку из автомобиля. Водитель автомобиля припарковал автомобиль у торгового дома «Промсиб», расположенного по адресу: <адрес>, вышел из салона автомобиля, закрыл его и направился в торговый дом. Спустя некоторое время он увидел, как водитель автомобиля вышел из торгового дома, он услышал звук сигнализации, водитель открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, немного сдал назад. В этот момент он понял, что водитель повредил колесо. Он вышел из вышеуказанного автомобиля, открыл капот, достал насос и встал с левой стороны автомобиля около заднего колеса и стал накачивать.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут он направился к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, убедившись, что водитель занят и не видит его действий, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл переднюю пассажирскую дверь с правой стороны автомобиля, и похитил сумку черного цвета, закрыл дверь и направился в сторону, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где его ожидали ФИО9 и ФИО8 По пути следования к автомобилю, он открыл сумку и увидел, что в сумке имеется много различных документов и портмоне, в котором был паспорт, денежные средства в размере 25700 рублей, а также сотовый телефон, который он сразу выключил. Денежные средства он забрал себе и положил в карман.

После этого он сел в автомобиль <данные изъяты>», они поехали, ФИО9 спросил, откуда он взял сумку, он ответил, что сумка принадлежит ему и попросил ФИО9 заехать еще в одно место, расположенное по <адрес> он вышел из автомобиля и выбросил сумку с документами и сотовым телефоном в мусорный контейнер. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили, что пора уезжать из <адрес>, и начали выдвигаться в сторону <данные изъяты>. Переехав через мост, они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего доставлены в отдел полиции. Он во всем признался сотрудникам полиции, часть похищенных денег в сумме 14 000 рублей была у него изъята. Нож, которым он проколол колесо, он выбросил в лесном массиве за <адрес>, когда переехали <данные изъяты> при выезде из города (том 1 л.д. 75-78, 92-95, 214-217, том 2 л.д. 50-51).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего (том 2 л.д. 25-33).

По оглашению показаний подсудимый их полностью подтвердил, также показал, что действительно добровольно, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о том, что ущерб для него не является значительным, в связи с чем просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он находился по адресу: <адрес> <данные изъяты>», где в банкомате <данные изъяты>», обналичил денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые положил в кошелек черного цвета, а также в специальный кармашек в кошельке убрал банковскую карту, с которой осуществлял снятие денежных средств. Кошелек находился при нем в сумке черного цвета, которая висела у него с правой стороны на ремне, перекинутом через плечо.

После этого он направился в страховую компанию <данные изъяты>», на тот момент, когда он выходил из страховой компании, в его кошельке было 25 000 рублей номиналом по 1 000 рублей в количестве 25 штук, кроме того, в его сумке в заднем кармане находились наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей.

Далее он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес>, с целью приобретения дизельного фена для своего автомобиля. В приложении навигатора на своем сотовом телефоне он нашел торговый дом <данные изъяты>», куда и направился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут он подъехал по вышеуказанному адресу, поднялся на второй этаж, после чего, около 15 часов 46 минут он вернулся в свой автомобиль. При этом он пытался позвонить по сотовому телефоне своей супруге, но не дозвонился и убрал сотовый телефон в свою сумку.

Подходя к автомобилю, с пульта сигнализации он разблокировал замки автомобиля и при визуальном осмотре автомобиля обнаружил, что на левом заднем колесе в районе протектора торчит шляпка дюбеля с металлической шайбой и колесо было спущено. После этого он сел на переднее водительское сиденье автомобиля, положил между водительским и передним пассажирским сиденьем свою сумку черного цвета, завел автомобиль, после чего решил подкачать спущенное колесо, чтобы доехать до ближайшего шиномонтажа. Далее он решил вытащить металлический дюбель, потом убрал насос, и сел на водительское сиденье. Хотел позвонить, потянулся к сумке, но обнаружил, что сумки нет в автомобиле. Несколько раз он обошел автомобиль, проверил, но сумки не было. После этого он поднялся в ТД «Промснаб» и обратился к дежурной, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения и попросил сотовый телефон, чтобы сообщить в полицию о случившемся. С телефона дежурной он сообщил о данном факте в полицию.

В сумке находились: <данные изъяты>» в чехле темного цвета, сим-карты сотовых операторов <данные изъяты>» с абонентским номером телефона № и «<данные изъяты> с абонентским номером телефона №, портмоне черного цвета на магнитной застежке, в котором находился паспорт на его имя серии №, СНИЛС № на его имя, банковская карта <данные изъяты> №, водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 25 штук, согнутые пополам и вложенные в обложку паспорта, находящимся в портмоне; страховой полис № <данные изъяты> и ключи от дома в количестве 3-х штук и один от домофона.

<данные изъяты> он приобретал в 2019 г. за 9 000 рублей, на телефон был надет чехол темного цвета, наклеено стекло на экран, которое имеет трещины. Данный телефон оценивает в 5000 рублей. Чехол и стекло для него материальной ценности не представляют. Сумка черного цвета, с ремнем выполненным из ткани, на сумке имелись потертости и отслойки кожи по боковым поверхностям, оснащена 6 внутренними карманами, оснащенными замками - «молниями», передний наружный карман с магнитным замком, задний карман на «молнии», сумку приобретал давно, материальной ценности для него не представляет, данную сумку может опознать по боковым потертостям и фирме <данные изъяты>», которая указана на переднем кармане, а также на замке среднего кармана. Портмоне черного цвета он приобретал давно, внутри портмоне 2 отсека под документы, на портмоне имеется надпись <данные изъяты>». Свою банковскую карту он сразу же заблокировал, как только понял, что сумку у него похитили. Похищенные документы, банковская карта, материальной ценности для него не представляют. Общая сумма причиненного ущерба составила 29 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 67 000 рублей, коммунальные платежи оплачивает ежемесячно около 10 000 рублей, кредитные обязательства перед банком, ежемесячно оплачивает по 21 500 рублей.

Поврежденное колесо он поменял, на колесе у него была установлена зимняя шипованная резина фирмы <данные изъяты>». Он обратился на СТО с целью замены шины поврежденного колеса, где ему сказали, что колесо не подлежит восстановлению, в связи с чем им была приобретена легковая шина <данные изъяты> стоимостью 7 055 рублей, с целью замены поврежденной шины. Ущерб причиненный в результате повреждения шины в размере 7055 для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее хищение его сумки, денег, телефона и портмоне было установлено - это ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме 200 долларов, которые он обменял в банке на рубли на сумму 12000 рублей. Кроме того, следователем ему была возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 14 000 рублей. Телефон, портмоне, сумку, страховой полис № <данные изъяты> и ключи от дома в количестве 3-х штук и один от домофона, паспорт, банковскую карту ему вернули сотрудники полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> родственниками ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ИП «ФИО2.» по адресу: <адрес>, стр. 41, с целью ремонта и восстановления колеса, где сотрудники шиномонтажа произвели работы по снятию колеса. После осмотра колеса он увидел, что около прокола на шине имеется пять сквозных порезов. Поскольку колесо не подлежало восстановлению, он поехал и купил новое колесо за 7 055 рублей, которое ему было установлено. Стоимость колеса 7 055 рублей для него является не существенным, то есть не значительным. Ранее утверждал обратное, исходя из ошибочных суждений. На покупку колеса потратил денежные средства 7000 рублей, которые были ему переданы ранее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен материальный ущерб в сумме 7055 рублей родственниками ФИО1, поэтому он просит прекратить все разбирательства по факту повреждения его колеса, так как привлекать к ответственности ФИО1 за поврежденное колесо не желает, его простил и претензий по данному факту не имеет. Также он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой его имущества согласен, кроме того, согласен с оценкой стоимости восстановительных работ от прокола колеса. В настоящее время, с учетом оценки его имущества, материальный ущерб составляет 39 914 рубля, данный ущерб для него является значительным по вышеуказанным причинам. Данный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий по данному факту к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.63-66, 88, 102-103, 122-123, 172-175, том 2 л.д.23-24).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты и подсудимым представлено заявление потерпевшего, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с последним примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в настоящее время ущерб является незначительным (не существенным).

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> - в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества ФИО7 из салона автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было установлено, что факт хищения попал на видео, т.к. на фасаде здания установлены камеры видеонаблюдения, запись он скопировал на свой мобильный телефон.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 и автомобиль, на котором он передвигался по <адрес>. После задержания ФИО1 оказывал активное содействие – указал место, где выкинул вещи и документы потерпевшего, где они, в последующем, были обнаружены и изъяты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что со стороны <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Заднее левое колесо автомобиля спущено, на наружной поверхности правой сдвижной двери обнаружен след ткани, изъятый на отрезок СКМ; у спущенного колеса на земле обнаружен и изъят металлический дюбель-гвоздь, округлой формы, длиной около 3 см (том 1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги <данные изъяты>, с координатами 61.195261, 73.123138. Осмотром установлено, что на участке, по направлению в <адрес>, на правой стороне дороги находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль закрыт, на передних сиденьях и на полу находятся фрагменты стекол (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу находится нежилое здание с автомойкой и помещением для шиномонтажа. За зданием находится металлическая конструкция, в которой располагаются мусорные баки синего цвета. В мусорном баке слева обнаружена черная сумка, в которой находятся: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №, водительское удостоверение на имя ФИО7 №, страховое свидетельство на имя ФИО7 №, банковские карты (том 1 л.д. 27-32);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 14 000 рублей различными купюрами (том 1 л.д. 81-85);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 выписки по банковской карте <данные изъяты> колеса от автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с повреждением (том 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте <данные изъяты> содержащая информацию о дате операции и категории (наименовании операции): ДД.ММ.ГГГГ списано 25 000 рублей; колесо от автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, шина которого изготовлена из материала черного цвета, на боковой поверхности имеются пять линейных сквозных повреждений длиной 11 мм, 11 мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, одно механическое повреждение в виде прокола округлой формы; отрезок следокопировального материала, имеющий след, окрашенный порошком коричневого цвета; денежные купюры в количестве 17 штук различным номиналом, на общую сумму 14 000 рублей (том 1 л.д. 112-115);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская выписка, колесо от автомобиля <данные изъяты> денежные купюры на общую сумму 14 000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.м. 116-117);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № серии № (том 1 л.д. 148-152);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На боковой стенке автомобильной пневматической шины, предоставленной на исследование, имеются пять сквозных повреждений колото-резаного характера, образованных в результате воздействия на преграду предметом с узкой рабочей частью, имеющим острие и клиновидную рабочую часть, при внедрении которого с силой, приложенной по нормали или под углом происходило разделение поверхности преграды путем разрезания со стороны лезвия и сдвигов, разрывов со стороны обуха, что характерно для ножа и т. п. На протекторе беговой дорожки данной шины имеется одно сквозное повреждение колотого характера, образованное в результате воздействия на преграду предметом с конусообразной рабочей частью имеющим острие, при внедрении которого с силой, приложенной по нормали или под углом происходило прокалывание поверхности преграды острием с последующим ее раздвиганием и частичным разрывом при продвижении предмета, что характерно для шила, гвоздя и т. п. 2. Пять колото-резанных повреждений, обнаруженных на боковой стенке шины образованы не предоставленным металлическим предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а повреждение на протекторе беговой дорожки шины могло быть образовано предоставленным предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а равно и другим предметом, аналогичной формы и аналогичными размерными характеристиками, как у стержня дюбель-гвоздя данного предмета (том 1 л.д.158-162);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового дома <данные изъяты> по <адрес> (том 1 л.д.169-171;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сумка черного цвета, с ремешком черного цвета, с логотипом <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, чехол темного цвета для телефона <данные изъяты> сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером телефона №; сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером телефона №; паспорт серии № на имя ФИО7; СНИЛС № на имя ФИО7; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО7; водительское удостоверение серии № на имя ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО7; страховой полис № <данные изъяты> ключи в количестве 3-х штук; ключ от домофона; портмоне черного цвета с логотипом <данные изъяты> (том 1 л.д. 188-190);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумка черного цвета с логотипом <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол темного цвета для телефона <данные изъяты> две сим-карты; паспорт, банковская карта <данные изъяты> СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, страховой полис <данные изъяты> 3 ключа, ключ от домофона, портмоне черного цвета с логотипом <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения <адрес>. В ходе просмотра первой видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут мужчина на вид 30-35 лет, невысокого роста, заглядывает за дверь помещения торгового центра <данные изъяты> после чего уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он. На второй видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 запечатлено, как у торгового центра «Промснаб» припаркован автомобиль марки <данные изъяты>», сзади, с левой стороны к автомобилю подходит мужчина в черной куртке, находится за машиной, после чего уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он в тот момент, когда подкладывает под колесо дюбель-гвоздь. На третьей видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 запечатлено, как на территории автостоянки у торгового центра <данные изъяты> потерпевший ФИО7 находится позади автомобиля марки <данные изъяты> осматривает колесо. В этот период с правой стороны к автомобилю подходит мужчина в черной куртке, находится за машиной, после чего убегает. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что это изображен он в тот момент, когда похищает из салона автомобиля сумку (том 1 л.д. 218-220);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 221);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа составляет: сумки черного цвета с логотипом <данные изъяты> - 702 рубля; портмоне черного цвета с логотипом <данные изъяты> - 814 рублей; одного ключа от внутреннего замка (входной двери квартиры) - 195 рублей; ключа от внутреннего замка (входной двери квартиры) - 255 рублей; ключа от домофона (входной двери подъезда) - 180 рублей; мобильного телефона <данные изъяты> - 9 200 рублей; чехла черного цвета для мобильного телефона <данные изъяты> - 68 рублей. Стоимость восстановительных работ по ремонту одного прокола, полученного в результате повреждения, нанесенного дюбель-гвоздем на колесе от автомобиля марки <данные изъяты> имеющего маркировочное обозначение <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 рубля (том 1 л.д.228-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дюбель-гвоздь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дюбель-гвоздь имеет длину 23 мм, с головкой из металла серого цвета диаметром 1 см, на дюбель-гвоздь надета металлическая шайба стального цвета диаметром 2,5 см (том 2 л.д. 10-12);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дюбель-гвоздь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 15-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 20).

Судом также исследовалось материальное положение потерпевшего, сведения о его доходах и расходах, наличии у него иждивенцев: история кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой платежа 25 670,00 руб. (том 1 л.д. 104-105, 136-146), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., где сумма дохода ФИО7 за 2022 г. за вычетом налога составляет 967 597, 94 руб. (том 1 л.д. 127), платежные документы об оплате коммунальных услуг за август 2022 г. в общей сумме 7 962, 69 руб., за сентябрь 2022 г. в сумме 8 041, 42 руб. (том 1 л.д. 128-135).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д. 4-5).

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, а также письменным доказательствам, приведенным выше.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сумку черного цвета с логотипом <данные изъяты> стоимостью 702 рубля 00 копеек, портмоне черного цвета с логотипом <данные изъяты> стоимостью 814 рублей 00 копеек, ключ от внутреннего замка (входной двери квартиры), стоимостью 195 рублей 00 копеек, ключ от внутреннего замка (входной двери квартиры), стоимостью 255 рублей 00 копеек, ключ от домофона (входной двери подъезда), стоимостью 180 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки <данные изъяты> 32 Gb, стоимостью 9 200 рублей 00 копеек, с чехлом черного цвета стоимостью 68 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 28 500 рублей; а также две сим-карты, банковскую карту, личные документы на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, всего имущества общей стоимостью 39 914 рублей.

Указанное преступление ФИО1 совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного: потерпевший накачивал колесо от автомобиля, обнаружил пропажу имущества после того, вернулся в салон автомобиля; ФИО1 совершил преступление умышленно, т.к. осознавал при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого; из корыстных побуждений – денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что заработная плата потерпевшего составляет около 67 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства перед банком с ежемесячной суммой платежа 25 670,00 руб., он несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, в среднем, ежемесячно около 10 000 рублей. Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход, суд полагает, что в результате преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем не находит оснований для переквалификаций действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее органам предварительного расследования не известные, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболевания, участие в составе добровольческого отряда «Енисей» в районе проведения СВО на территории Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, однако учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, из корыстных побуждений, личность подсудимого, и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с учетом положений ст. 76 УК РФ, т.к. ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему приговору осуждается за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: выписку по банковской карте <данные изъяты> DVD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

денежные средства в сумме 14 000 рублей, поврежденное колесо от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, сумку черного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол темного цвета от телефона, две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО7, страховой полис <данные изъяты> 3 ключа, ключ от домофона, портмоне черного цвета – оставить в распоряжении ФИО7

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО9,

дюбель-гвоздь – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

денежные средства в сумме 14 000 рублей, поврежденное колесо от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», чехол темного цвета от телефона, две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО7, страховой полис <данные изъяты>», 3 ключа, ключ от домофона, портмоне черного цвета – оставить в распоряжении ФИО7

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО9,

дюбель-гвоздь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с.з ______________________ Д.А. Бабенко