Гр.Дело № 02-4029/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-011305-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика ООО «Агенство 1001» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство 1001», ООО «Атлантис туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, просит взыскать с ООО «Агентство 1001», ООО «Атлантис туризм» в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 24М2296127 от 10.04.2024 года, неустойку сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Агентство 1001» был заключен договор реализации туристского продукта № 24М2296127, в соответствии с которым (п. 1.1. Договора, а также Приложение № 1 к Договору) ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу, а также фио, паспортные данные туристские услуги, включающие в себя предварительное бронирование двухместного номера в отеле «Orange Countly Kemer 5*»‚ расположенного по адресу: Турция, провинция Анталья, адрес, срок пребывания: с 07.05.2024 года по 13.05.2024 года. Также согласно существенным условиям Договора, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу, а также фио услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, включающие в себя: вылет 07.05.2024 года, в 01 час 35 минут из адрес, прибытие в адрес, В 05 часов 45 минут, рейс: № 25 1012; вылет 13.05.2024 года, в 19 часов 05 минут из адрес, прибытие в адрес, в 23 часа 35 минут, рейс: № 2S 011; а также услуги по перевозке (трансфер) из аэропорта в отель 07.05.2024 года и из отеля в аэропорт 13.05.2024 года. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. По мнению истца, представители ответчика, злоупотребляя своим правом, ввели его в существенное заблуждение относительно предмета Договора, навязав туристские услуги ненадлежащего качества, которые изначально не требовались истцу, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов, как потребителя. 10.04.2024 года‚ в момент нахождения истца в офисе ответчика он сообщил представителям данной организации, что ему необходим отдых в отеле вместе с супругой, в котором не будут проживать туристы, отдыхающие вместе с детьми, в котором также будут предусмотрены развлекательные программы для лиц, старше 18 лет. На что представители ответчика предоставили истцу сведения о том, что смогут подобрать необходимый ему туристский продукт и включить его в существенные условия рассматриваемого Договора. Истцу позвонили представители Ответчика, сообщив о том, что руководство отеля «Orange Countly Kemer 5*» приняло решение сменить программу по предоставлению гостиничного сервиса, в связи с чем, в нем будут размещаться лица, пребывающие на отдых вместе с детьми. Кроме того, позднее истцу сообщили о том, что время вылета рейса № 2S 1012 из адрес переносится на 12 (Двенадцать часов): с 01 часов 35 минут на 13 часов 25 минут. 07.05.2024 года. Истцу был предложен альтернативный вариант: вылет в тот же день, но в 13 часов 00 минут, итоговая стоимость услуг - на сумма меньше. Далее представитель ответчика сообщила истцу о том, что будет произведен перерасчет стоимости услуг по Договору, денежные средства будут зачислены на банковский счет Истца 07.05.2024 года. 11.05.2024 года представитель ответчика сообщила истцу о том, что изменился изначально предусмотренный Договором аэропорт прибытия: вместо «Шереметьево» - «Внуково». 12.05.2024 года представители ответчика уведомили истца о том, что изначально предусмотренный Договором вылет из адрес 13.05.2024 года, в 19 часов 05 минут переносится на 13.05.2024 года, в 10 часов 00 минут. В результате чего истцу и фио необходимо было покинуть отель в 05 часов 30 минут по местному времени. Фактически время отдыха истца, а также срок оказания предусмотренных Договором услуг сократились на один день вопреки воле и желанию истца, кроме того им не были предоставлены услуги питания, включающие завтрак и обед. С учетом того, что в момент неправомерного изменения представителями ответчика существенных условий Договора истец находился на адрес, он не мог повлиять на данное событие. Тем самым, истец считает, что в результате неправомерных действий ответчиков были существенным образом нарушены условия Договора, а также права и законные интересы истца, так как вопреки его воле и согласию фактически сократилось время его отдыха, ответчиком ООО «Агенство 1001» был подобран другой отель, не отвечающий потребностям истца. Таким образом, ответчиками были нарушены требования норм статей 6, 10, 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», требования норм статей 4, 8, 10, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования норм статей 2, 10, 309 - 310, 779 ГК РФ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО «Агентство 1001» по доверенности фио просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, истец воспользовался турпродуктом, вся информация о свойствах турпродукта турагентом была доведена до туристов, в период нахождения в отеле каких-либо жалоб от истца не поступало.
Представитель ответчика ООО «Атлантис туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Судом установлено, что 10.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Агентство 1001» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 24М2296127, в соответствии с которым (п. 1.1. Договора, а также Приложение № 1 к Договору) ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу, а также фио, паспортные данные туристские услуги, включающие в себя предварительное бронирование двухместного номера в отеле «Orange Countly Kemer 5*»‚ расположенного по адресу: Турция, провинция Анталья, адрес, срок пребывания: с 07.05.2024 года по 13.05.2024 года.
Также согласно существенным условиям Договора, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу, а также фио услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, включающие в себя: вылет 07.05.2024 года, в 01 час 35 минут из адрес, прибытие в адрес, В 05 часов 45 минут, рейс: № 25 1012; вылет 13.05.2024 года, в 19 часов 05 минут из адрес, прибытие в адрес, в 23 часа 35 минут, рейс: № 2S 011; а также услуги по перевозке (трансфер) из аэропорта в отель 07.05.2024 года и из отеля в аэропорт 13.05.2024 года.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Туристический продукт был реализован истцом в полном объёме.
Как указывает истец, 10.04.2024 года‚ в момент нахождения истца в офисе ответчика он сообщил представителям данной организации, что ему необходим отдых в отеле вместе с супругой, в котором не будут проживать туристы, отдыхающие вместе с детьми, в котором также будут предусмотрены развлекательные программы для лиц, старше 18 лет. На что представители ответчика предоставили истцу сведения о том, что смогут подобрать необходимый ему туристский продукт и включить его в существенные условия рассматриваемого Договора. Истцу позвонили представители Ответчика, сообщив о том, что руководство отеля «Orange Countly Kemer 5*» приняло решение сменить программу по предоставлению гостиничного сервиса, в связи с чем, в нем будут размещаться лица, пребывающие на отдых вместе с детьми. Кроме того, позднее истцу сообщили о том, что время вылета рейса № 2S 1012 из адрес переносится на 12 (Двенадцать часов): с 01 часов 35 минут на 13 часов 25 минут. 07.05.2024 года. Истцу был предложен альтернативный вариант: вылет в тот же день, но в 13 часов 00 минут, итоговая стоимость услуг - на сумма меньше. Далее представитель ответчика сообщила истцу о том, что будет произведен перерасчет стоимости услуг по Договору, денежные средства будут зачислены на банковский счет истца 07.05.2024 года. 11.05.2024 года представитель ответчика сообщила истцу о том, что изменился изначально предусмотренный Договором аэропорт прибытия: вместо «Шереметьево» - «Внуково». 12.05.2024 года представители ответчика уведомили истца о том, что изначально предусмотренный Договором вылет из адрес 13.05.2024 года, в 19 часов 05 минут переносится на 13.05.2024 года, в 10 часов 00 минут. В результате чего истцу и фио необходимо было покинуть отель в 05 часов 30 минут по местному времени. Фактически время отдыха истца, а также срок оказания предусмотренных Договором услуг сократились на один день вопреки воле и желанию истца, кроме того им не были предоставлены услуги питания, включающие завтрак и обед.
В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиками не были исполнены.
В своих возражениях на исковое заявление ответчики ссылались на отсутствие доказательств оказания истцу услуг ненадлежащего качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. ст. 6, 9, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками были оказаны услуги ненадлежащего качества. Со стороны туроператора и турагента все принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта были исполнены в полном объеме и надлежащего качества, все услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, истцом реализованы, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки.
В связи с тем, что факт предоставления услуг ненадлежащего качества и нарушения существенных условий договора со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных им требований, а представленные ФИО1 доказательства не подтверждают факт причинения заявленных истцом убытков и нравственных страданий по вине ответчика, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, неустойки, штрафа, не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Агенство 1001», ООО «Атлантис туризм» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 03.02.2025 г.