Решение по делу № 2А-546/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы.

Дело №2а-546\2023

61RS0033-01-2023-000275-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

6 марта 2023 г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Гусевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу АО «Банк Р.С.»» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском,уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования следующим. 07.02.2023г из приложения СБОЛ мобильного телефона ему стало известно, что с его банковского счета списаны денежные средства по исполнительному производству от 31.01.2023г №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М., на основании судебного приказа № СП от 3.12.2022г по заявлению АО «Банк Р.С.». Постановление о возбуждении этого исполнительного производства не получал, судебным приставом нарушено право на добровольное исполнение. Так же в его адрес не поступило постановление об обращении взыскания на имущество должника, в том числе деньги и ценные бумаги. Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, то применение судебным приставом-исполнителем принудительной меры являются незаконными. С его счетов списаны 4062 рублей 50 копеек, что превышает сумму задолженности по исполнительному производству на 1029,52 рублей, что нарушает требования части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные с его счетов денежные суммы не соразмерны объему требований взыскателя. ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. по взысканию денежных средств со счетов, открытых в кредитных и иных учреждениях на имя ФИО1. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 февраля 2023 г №, №, №, №, №, №, предоставить ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании 2280 рублей в пользу АО « Банк Р.С.», обязать административного ответчика возвратить средства на депозитный счет службы судебных приставов.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия. (л.д.16).

Другие процессуальные стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. адресовала возражения на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 г на основании судебного приказа 2-1918\2022 СП от 03.12.2022 г о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» 2280 рублей судебным приставом–исполнителем Колот Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлен ст.68 Закона №229-ФЗ и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе деньги, ценные бумаги.

7.02.2023 г судебным приставом–исполнителем постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации

В адрес должника одновременно направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 10.02.2023 г, что следует из реестра почтовых отправлений (партия 141163).

Таким образом, применение к должнику мер принудительного исполнения в данном случае незаконно, поскольку не истек срок для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 февраля 2023г №, №, №, №\, №, №, списаны деньги в общей сумме 4062 рублей 50 копеек, (л.д.21-22), что превышает сумму задолженности по исполнительному производству на 1029,52 рублей. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. противоречат части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены права должника, как стороны исполнительного производства. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

ФИО1 в порядке подчиненности через систему «Госуслуги» направил 7.02.2023года жалобу на действия судебного пристава–исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. постановлением от 01.03.2023гудовлетворила заявление ФИО1 об удержании излишне удержанных денежных средств. Денежные средства к моменту рассмотрения административного иска по существу возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника в данном случае установлена.

Руководствуясь ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. по взысканию денежных средств со счетов, открытых в кредитных и иных учреждениях на имя ФИО1.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг №, №, №, №\, №, №, предоставить ФИО1 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании 2280 рублей в пользу АО « Банк Р.С.»

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023г

Председательствующий судья