Дело № 2-1103/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000644-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО1 об освобождении земельного участка, и встречному иску ФИО1 к администрации округа Муром, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

КУМИ администрации округа Муром обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности в срок до (дата) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 113 кв.м., расположенный в кадастровом квартале (номер) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер), местоположение: ...., огражденный металлопрофилем с северо-восточной и юго-восточной сторон, с северо-западной и юго-западной сторон - металлопрофилем и деревянным забором, осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных ограждений, теплиц, хозяйственных построек, и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Муромским отделом Управления Росреестра по Владимирской области проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (номер) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер), местоположение: ...., в ходе которого установлено, что с северо-восточной и юго-восточной сторон участок огражден металлопрофилем, с северо-западной и юго-западной сторон металлопрофилем и деревянным ограждением. На территории земельного участка расположены хозяйственные постройки, теплица, огород. Ограждения с северо-западной стороны участка находятся за пределами его установленной границы. Ориентировочная площадь дополнительного земельного участка, расположенного за пределами установленной северо-западной границы обследуемого участка внутри указанных ограждений, составляет 113 кв.м. Дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 113 кв.м. не поставлен на государственный кадастровый учет и находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер). Указанный земельный участок используется ответчиком в отсутствии прав на него. Управлением Росреестра по Владимирской области в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата), согласно которому ей было предложено оформить права на спорный земельный участок либо освободить его, как самовольно занятый. (дата) ФИО1 было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале (номер) площадью 106 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося в частной собственности, однако письмом КУМИ администрации округа Муром от (дата) ответчику отказано в перераспределении земельных участков в связи с отсутствием правовых оснований. До настоящего времени данное нарушение ФИО1 не устранено. Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает публичные интересы и интересы муниципального образования округ Муром, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 4-5, 84).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале (номер) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер), ориентировочной площадью 113 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных требований указано, что во владении ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок, которым она открыто владеет и распоряжается с 1997 года. В течение всего срока владения земельным участком претензий от его собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имелось. Ранее на земельном участке была свалка, она совместно с супругом расчистила весь земельный участок от мусора и стала его использовать для огородничества. ФИО1 на земельном участке возведены хозяйственные постройки (душ, теплица), она самостоятельно несет бремя содержания земельного участка, огородила его забором, окашивает, обрабатывает землю. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (л.д. 95-96).

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В адресованном суду ходатайстве уточненные исковые требования поддержал, не возражает против установления срока исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, возражает против удовлетворения требований по встречному иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 109), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по встречным требованиям администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, позиции по встречному иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 51).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 120).

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет». Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно постановлению администрации округа Муром от 27 февраля 2015 года № 528 Комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков (л.д. 27-28).

Решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области № 698 от 31 марта 2015 г. в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации о. Муром внесены изменения и дополнения.

Согласно Положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром», утвержденным постановлением Главы администрации г. Мурома № 51 от 20 января 1994 г., решением Совета народных депутатов округа Муром № 58 от 25 июня 2002 г., с учетом изменений и дополнений, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром № 698 от 31 марта 2015 г., Комитет осуществляет функции, в том числе по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования округ Муром, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 15-26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Муромским отделом Управления Росреестра по Владимирской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., о чем имеется акт выездного обследования (номер) от (дата) (л.д. 8-10).

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 163 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ...., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы участка установлены и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Осмотр показал, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, теплица, огород. Участок огорожен с северо-восточной и юго-восточной сторон металлопрофилем, с северо-западной и юго-западной сторон - металлопрофилем и деревянным ограждением. При этом местоположение фактических границ участка не соответствует сведениям о местоположении его границ, внесенным в ЕГРН, а именно: ограждения с северо-западной стороны участка находятся за пределами его установленной границы. Ориентировочная площадь дополнительного земельного участка, расположенного за пределами установленной северо-западной границы обследуемого участка внутри указанных ограждений, составляет согласно обмеру 113 кв.м. По сведениям ЕГРН дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 113 кв.м. не поставлен на государственный кадастровый учет и находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер) (муниципальное образование округ Муром Владимирской области). По сведениям ЕГРН земельный участок ориентировочной площадью 113 кв.м. органом местного самоуправления округа Муром (до 1 июня 2024 года - органами местного самоуправления муниципального района Муромский либо Борисоглебского сельского поселения Муромского района) ФИО1 не предоставлялся. Государственная регистрация прав, предусмотренных законодательством РФ, на этот участок ФИО1 не осуществлялась. Действия ФИО1 по использованию земельного участка ориентировочной площадью 113 кв.м. в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него являются нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 8-10).

(дата) ФИО1 обращалась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) (л.д. 13).

Ответом КУМИ администрации округа Муром (номер) от (дата), в связи с отсутствием правовых оснований ФИО1 отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка кадастровым номером (номер), поскольку указанный к перераспределению земельный участок находится в границах элемента планировочный структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем образование земельных участков в данной зоне осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д. 14).

(дата) ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением оформить в порядке, установленном законодательством РФ, права на часть кадастрового квартала (номер) из земель государственной неразграниченной собственности площадью 113 кв.м. с северо-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером (номер), либо освободить (демонтировать, перенести ограждения) указанную часть кадастрового квартала (номер) площадью 113 кв.м. с северо-западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером (номер) (л.д. 11-12).

Однако до настоящего времени нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Учитывая тот факт, что ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 113 кв.м., суд находит иск КУМИ администрации округа Муром Владимирской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 113 кв.м., огражденный металлопрофилем с северо-восточной и юго-восточной сторон, с северо-западной и юго-западной сторон - металлопрофилем и деревянным забором, осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных ограждений, теплиц, хозяйственных построек, с восстановлением нарушенного благоустройства указанного земельного участка, подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, исходя из требований разумности, полагает возможным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Перераспределение земель (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется с требованиями главы V.4 ЗК РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории Муромского района Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Муромского района Владимирской области от 3 марта 2023 года №244 (далее - Регламент).

В соответствии п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ т п. 2.16 ч. 2 Регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В свою очередь п.п. 3 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, установленных в правилах землепользования и застройки муниципальных образований.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории Муромского района решением Совета народных депутатов Муромского района от 20 октября 2016 года №912 утверждены Правила землепользования и застройки МО Борисоглебское Муромского района Владимирской области, приложением к которым является карта градостроительного зонирования, из анализа которой следует, что формирование земельного участка в соответствии с предложенной схемой приведет к тому, что вновь образуемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: зоне Ж-3 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами (для ведения личного подсобного хозяйства) и зоне ОД-2 - зоне размещения объектов образования и здравоохранения.

При этом ранее предоставленный в пользование ФИО1 по договору аренды от (дата) сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 200 кв.м., снят с кадастрового учета (дата), что следует из выписки из ЕГРН от (дата) (л.д. 57-58), и как объект гражданских прав не существует, оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН (номер)) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 113 кв.м., расположенный в кадастровом квартале (номер) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер), местоположение: .... ...., огражденный металлопрофилем с северо-восточной и юго-восточной сторон, с северо-западной и юго-западной сторон - металлопрофилем и деревянным забором, осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенных ограждений, теплиц, хозяйственных построек, и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации округа Муром, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале (номер) в районе земельного участка с кадастровым номером (номер), ориентировочной площадью 113 кв.м., оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 9 октября 2025 года.