25RS0<номер>-23

2-1498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ООО «Фрейр», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между банком и ООО «Фрейр» от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган в лице генерального директора <ФИО>1, заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, присоединившись к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте заемщика в сети «Интернет», в разделе «Малому бизнесу и ИП». Был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № 4<номер> на условиях кредитной линии 5 000 000 руб., с целью кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Проценты за пользование кредитом – в период льготного периода кредитования ставка 11,0%, после окончания льготного периода кредитования – 15,86% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Тип погашения кредита – ежемесячно, равными долями, обеспечение по кредиту – поручительство <ФИО>1 (п.9.1.1 заявления о присоединении). Согласно выписке из расчетного счета заемщика в период с <дата> по <дата> банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере установленного лимита 4 973 443,97 руб. Платежи по кредиту погашались периодически, а с декабря 2024 года их внесение прекратилось. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 718 702,04 руб., из них: 1 658 146,27 руб. – просроченная ссудная задолженность; 43 199,73 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 533,03 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 15 823,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

<дата> между истцом и ООО «Фрейр» в лице генерального директора <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет» в разделе «Малому бизнесу и ИП» на следующих условиях: лимит кредитной линии – 5 000 000 руб., с целью кредита – на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком 36 месяцев с даты заключения договора, под 15,39% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, тип погашения кредита – снижение лимита в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 заявления. Обеспечение по кредиту – поручительство <ФИО>1 (п. 9.1.1 заявления о присоединении, в соответствии с договором поручительства). Согласно выписке из расчетного счета заемщика № <***><номер>, в период с <дата> по <дата> банк зачислил на счет ему денежные средства в размере установленного лимита, в сумме 4 999 976,18 руб. По состоянию на <дата> задолженность составляет 3 787 625,27 руб., в том числе: 3 597 212,07 руб. – просрочена ссудная задолженность; 154 283,62 руб. – просроченная задолженность по процентам; 6 555,40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 29 574,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

<дата> между истцом и ООО «Фрейр» в лице единоличного исполнительного органа – генерального директора <ФИО>1, заключен кредитный договор № <номер>, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет» в разделе «Малому бизнесу и ИП». Был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***><номер> на условиях: лимит кредитной линии – 10 000 000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 23,45% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, тип погашения кредита: снижение лимита в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 общих условий с учетом п. 1 заявления, обеспечение по кредиту – поручительство <ФИО>1 (п. 9.1.1 заявления о присоединении), в соответствии с договором поручительства. Согласно выписке из расчетного счета заемщика в период с <дата> по <дата> банк зачислил на счет заемщика 10 000 000 руб. С ноября 2024 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов стали исполняться несвоевременно. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 10 720 328,34 руб., в том числе: 10 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 693 002,87 руб. – просроченная задолженность по процентам; 27 325,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ввиду неисполнения обязательств в адрес заемщика и поручителя отправлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредитным договорам, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ООО «Фрейр» и <ФИО>1 в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 1 718 702,04 руб.; по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 3 787 625,27 руб.; по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 10 720 328,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 108 793 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, <дата>, <дата>, <дата> между истцом и ООО «Фрейр» в лице генерального директора <ФИО>1 заключены кредитные договоры, соответственно, №№ <данные изъяты>, <номер> и <номер>, на указанные выше суммы.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство <ФИО>1

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 1 718 702,04 руб., из которых: 1 658 146,27 руб. – просроченная ссудная задолженность; 43 199,73 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 533,03 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 15 823,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На эту же дату задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 3 787 625,27 руб., из которых: 3 597 212,07 руб. – просроченная ссудная задолженность; 154 283,62 руб. – просроченная задолженность по процентам; 6 555,40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 29 574,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

По состоянию также на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> от 13.03.2024у оставляет 10 720 328,34 руб., из которых: 10 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 693 002,87 руб. – просроченная задолженность по процентам; 27 325,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая то, что обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Фрейр» обязанности заемщика по вышеуказанным кредитным договора по их погашению и уплате процентов.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данным кредитным договорам ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в указанных размерах подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 108 793 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фрейр» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> Ленинским РУВД г. Владивостока в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 1 718 702,04 руб.; по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 3 787 625,27 руб.; по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 10 720 328,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 793 руб., всего 16 335 448,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик