Решение по делу № 2А-4844/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным постановление старшего судебного пристава от 17.07.2023 и возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

УИД 05RS0031-01-2023-007174-07

Дело № 2а-4844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.08.2023 и ордера № 16 от 31.07.2023,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о признании незаконным постановление старшего судебного пристава от 17.07.2023 и возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 о признании незаконным постановление старшего судебного пристава от 17.07.2023 и возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

В обоснования заявления административный истец указала, что она является стороной исполнительного производства от 17.07.2023 № 146659/23/05023-ИП.

17.07.2023 в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от 17.07.2023 об обязании ФИО3, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <адрес> общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем сноса лестничной площадки 7,24 кв.м., капитального строения площадью 6,39 кв.м., незавершенного капитального строения площадью 15,82 кв.м., с указанием следующих оснований: возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: при оспаривании исполнительного документа суду может быть достаточно знать, что заявление о таком оспаривании принято к производству, что подтверждается почтовыми квитанциями об оспаривании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого вынесен исполнительный лист ФС №.

Обратившись в суд, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 по исполнительному производству № 146659/23/05023-ИП.

Обязать административного ответчика приостановить исполнительное производство по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренном ст. 56 КАС РФ.

УФССП по РД, надлежаще извещенное, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, так же пояснила, что в настоящее время решение Ленинского районного г. Махачкалы от 14.02.2023 оспаривается в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Административный ответчик - начальник отделения – старшей судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать, поскольку он действовал в рамках законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативному правовому акту, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права должника и иных лиц.

В силу статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с положениями статьей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, было возбужденно исполнительное производство № 146659/23/05023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044059650 от 21.06.2023, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы 25.05.2023 по вступившему в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.02.2023 г., предмет исполнения обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса лестничной площадки 7,24 кв.м., капитального строения площадью 6,39 кв.м., незавершенного капитального строения площадью 15, 82 кв.м.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанный перечень является исчерпывающим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана незаконность постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства без ссылок на нормы права, которые нарушил начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, что исключает возможность судебной проверки конкретных нарушений на соответствие или несоответствие закону или нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суд вправе приостановить его только при наличии оснований.

Административный истец, заявляя требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство № 146659/23/05023-ИП от 17.07.2023, ссылается на то, что в настоящий момент она реализует конституционное право на судебную защиту посредством обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, с которым не согласна.

Вместе с тем, указанный довод свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы. Иных достаточных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства, если исполнительный документ был выдан арбитражным судом, то в порядке арбитражного судопроизводства.

Вопреки позиции представителя административного истца, обжалование судебных актов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не является основанием для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство.

При этом, обжалование судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы может служить основанием к приостановлению исполнительных производств соответствующим судом, между тем, вопрос о приостановлении исполнительного производства, судом не разрешался. ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения об отзыве исполнительного листа Ленинским районным судом г. Махачкалы, принявшим решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. У суда отсутствуют процессуальные полномочия в рамках данного административного дела разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства, поскольку решение, на основании которого выдан исполнительный лист, принято Ленинским районным судом г. Махачкалы в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на административного ответчика обязанности по приостановлению исполнительного производства № 146659/23/05023-ИП от 17.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.06.2023 № ФС 044059650, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 ФИО9 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 17.07.2023 и возложении обязанности приостановить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 28.09.2023

Председательствующий Д.В. Ершов