К делу № 2а-7728/23
УИД-23RS0031-01-2023-009800-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий.
В обоснование требований указывают, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по ЗО г. Краснодара заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. До настоящего времени результаты рассмотрения ходатайства административным истцом не получены, требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец полагает, что судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО4 задолженности, указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, а бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара дать поручение судебному приставу исполнителю направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не направлении ответом ФИО1 на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, определен также данной статьей Закона об исполнительном производстве, признавая за судебным приставом-исполнителем право самостоятельно избирать виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.
В силу пункта 1 частью 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 854 107,76 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом ОСП по ЗО г. Краснодара проводились и проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлены запросы в органы ЗАГСа, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Поданные заявления, ходатайства, содержащие такие просьбы рассматриваются в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Административным истцом представлена копия заявления о предоставлении информации по спорному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000083154733.
Однако, почтовый идентификатор на почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и на отчете об отслеживании почтового отправления, не совпадают, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о направлении в адрес ОСП заявления о предоставлении информации о ходе спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалы дела также представлено заявление о предоставлении информации по спорному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000083154733 который совпадает с отчетом об отправлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства видно, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, передано для исполнения судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца, что подтверждается представленными суду документами.
Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, рассмотрение заявления административного истца и направлении в его адрес ответа на заявление, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Кроме того, суд отмечает, что при необходимости административный истец в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава исполнителя.
Доказательств не возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства в ОСП по ЗО г. Краснодара, ФИО1, не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 об обжаловании бездействий, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.11. 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: