Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета автоприцепа 2009г.в., государственный регистрационный номер № VIN № в связи с его кражей.
Однако, истцу было отказано в снятии с учета указанной техники по причине того, что данный автоприцеп находится в розыске, а также из-за ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями.
Факт кражи автоприцепа был установлен 09.07.2009г. дознавателем Группы Дознания МО МВД России «Воротынский», возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. из МО МВД России «Воротынский» был получен ответ, что вышеназванное уголовное дело было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Воротынский» был получен ответ, что уголовное дело по факту кражи автоприцепа было прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по истечению сроков давности.
По сведениям МО МВД России «Воротынский», ДД.ММ.ГГГГ истечением сроков хранения на основании п. 433 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовное дело № по факту хищения вышеназванного прицепа, было уничтожено.
При указанных обстоятельствах, истец полагает, что факт гибели принадлежащего ему имущества - автоприцепа 2009г.в., государственный регистрационный номер №, VIN № - является установленным, поэтому требование о прекращении права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным право собственности ФИО1 на автоприцеп 2009 г.в. государственный регистрационный номер №, VIN №.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автоприцепа 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №.
Как следует из материалов дела, в июле 2009 года указный автоприцеп был похищен.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Воротынский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобильного прицепа у ФИО1
Похищенный автомобильный прицеп был поставлен на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств.
В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознанием МО МВД России «Воротынский» на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № за истечением срока давности уголовного преследования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения на основании п. 433 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» уголовное дело № было уничтожено.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в УГИБДД <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении прицепа VIN № государственный регистрационный номер № сообщить результат проверки и направить документ, подтверждающий факт розыска данного прицепа для дальнейшего разбирательства. Обращение было перенаправлено в МО МВД России «Воротынский».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о возбуждении в 2009 году уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему прицепа и о приостановлении расследования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о снятии с регистрационного учета автоприцепа, в связи с его кражей.
Согласно пункта 5 части 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
Пунктом 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066), предусмотрено, что государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.
На основании изложенного, истцу было отказано в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета автоприцепа.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в МО МВД России «Воротынский» с заявлением о прекращении уголовного дела по истечении сроков давности и выдаче справки для снятия прицепа с регистрационного учета.
Установлено, что ФИО1 направлены требуемые им сведения о движении уголовного дела №, возбужденного по факту хищения автомобильного прицепа с государственным регистрационным номером №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в МО МВД России «Воротынский» с заявлением о снятии с розыска украденного автоприцепа в связи с тем, что розыск был прекращен в 2014 году и уголовное дело по факту кражи закрыто.
Согласно пункту 18 «Правил формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств», являющихсяПриложением № к «Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденному межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК РФ и Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп /19дсп/ 73дсп/ 1 дсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 14/ 95дсп, основанием для снятия сведений о розыске транспортного средства с учета являются:
18.1. Сообщение инициатора розыска об обнаружении или задержании транспортного средства.
18.2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, дающим право на реабилитацию, по факту угона или хищения транспортного средства.
18.3. Постановление о прекращении розыска транспортного средства.
18.4. Решение суда о прекращении розыска транспортного средства.
18.5. Постановление о прекращении уголовного дела, по которому транспортное средство проходит как орудие совершения преступления.
18.6. Постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту угона или хищения транспортного средства, по основаниям, дающим право на реабилитацию.
18.7. Истечение тридцати суток с момента постановки на учет транспортного средства в случае отсутствия сведений о возбуждении уголовного дела или вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
18.8. Сообщение о прекращении розыска транспортных средств органами внутренних дел (полиции) государств- участников СНГ.
18.9. Истечение пятнадцати лет с момента постановки на учет транспортного средства в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Принимая во внимание, что похищенный у ФИО1 автоприцеп до настоящего времени не обнаружен, и 15-летний срок с момента постановки на розыскной учет транспортного средства в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию, не истек, вынесение каких-либо постановлений по прекращенным и уничтоженным за истечением срока хранения уголовным делам сотрудниками органов внутренних дел законодательством РФ не предусмотрено, МО МВД России «Воротынский» отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии с розыска украденного автоприцепа, ввиду отсутствия законных на то оснований.
Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,в удовлетворении административных требований ФИО1 к МО МВД России «Воротынский», начальнику МО МВД России «Воротынский» ФИО2 о признании отказа МО МВД России «Воротынский» о снятии с розыска незаконным, обязании начальника МО МВД России «Воротынский» устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении розыска автоприцепа 2009 года выпуска, государственный номер № VIN№, направлении данного постановления в УГИБДД <адрес>, отказано.
Кроме того, решением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Воротынский» о прекращении розыска автомобильного прицепа 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № с вынесением постановления о прекращении розыска, отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что до настоящего времени автоприцеп, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № значится в розыске, обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автоприцеп наложен арест.
Судом установлено, что заявленные требования истец основывает на положениях ст. 235 ГК РФ, заявляя отказ от права собственности на вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от права собственности на автоприцеп не является основанием для прекращения права собственности на него до приобретения права собственности на него другим лицом, а о наличии других лиц, намеревающихся приобрести данное имущество, истцом не заявлено, и материалы дела об этом не свидетельствуют.
При этом, доказательств совершения действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, истцом не представлено.
Вместе с тем, довод истца о том, что факт гибели автоприцепа является установленным, что является основанием для прекращения права собственности на него, подлежит отклонению судом, ввиду необоснованности.
Кроме того, судом отмечается, в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, в период нахождения автоприцепа в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства, в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога на похищенный автоприцеп.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный автомобиль по настоящее время находится в розыске, суд полагает, что действия истца об отказе от права собственности на данное имущество нельзя признать отвечающим требованиям закона и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН № о прекращении права собственности на недвижимое имущество – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермакова.