Судья – Попов П.А. Дело № 33-19870/2023

(№ 2-276/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, сносе строений, освобождении самовольно занятого лесного участка и приведении его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

по апелляционной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04 лесного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером ........, местоположение: ............, сносе возведенных в границах арендованного лесного участка строений, освобождении самовольно занятого лесного участка, приведении его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и возврате участка по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано на то, что министерством природных ресурсов Краснодарского края по договору аренды лесного участка от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04, находящегося в государственной собственности, передан в пользование ООО «БАЗИС» участок площадью 0,1866 га, расположенный в ............, сроком до 31 октября 2053 года. На основании договора № 4 от 20 февраля 2015 года о безвозмездной передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка ФИО1 переданы права и обязанности арендатора указанного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. По условиям договора аренды определено право арендатора возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов.

Лесничим Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества - филиала ГУК КК «Комитет по лесу» 11 апреля 2022 года проведено выездное обследование территории лесного участка, расположенного в ............ общей площадью 0,1866 га с кадастровым номером ........, о чем составлен акт № 64П.

В ходе выездного обследования установлено наличие на участке объектов, не соответствующих размерам, указанным в проекте освоения лесов: постройка временная, используемая в рекреационных целях, размером 14,3 м х 6,6 м (в проекте освоения лесов размер постройки указан 9 м х 6 м); площадка для отдыха с бассейном размером 8,6 м х 15,7 м, размер бассейна 4 м х 7 м (в проекте освоения лесов указана как площадка для отдыха размером 8 м х 4 м); площадь пешеходной дорожки с мягким покрытием фактически 0,0258 га (в проекте освоения лесов составляет 0,0183 га).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, влекущие его расторжение.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в настоящем иске требований, поскольку у ответчика отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, на участке имеются объекты, не соответствующие размерам, указанным в проекте освоения лесов с истекшим сроком действия.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 (представитель ФИО1) просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, утверждая, что в настоящее время со стороны истца не имеется никаких нареканий относительно использования ответчиком лесного участка, вся необходимая документация разработана и прошла государственную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 (представитель ФИО1) просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, лесной участок с кадастровым номером ........, площадью 0,1866 га, расположенный по адресу: ............, является государственной собственностью.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края заключило с ООО «БАЗИС» договор от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04 о передаче во временное пользование на праве аренды указанного лесного участка.

На основании договора от 20 февраля 2015 года № 4 о безвозмездной передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора по договору от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04 переданы ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности.

ФИО1 разработан проект освоения данного лесного участка, в отношении которого приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13 августа 2015 года № 1321 утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 10 августа 2015 года.

Предметом положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 10 августа 2015 года были существующие и проектируемые на лесном участке временные постройки, объекты благоустройства и объекты лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности: постройка временная, используемая в рекреационных целях размером 18 м х 18 м; площадка для отдыха размером 13 м х 18 м; пешеходная дорожка, с мягким покрытием 0,0183 га; аншлаг противопожарный - информационный щит, установленный на опоре; аншлаг, информирующий о необходимости соблюдать меры санитарной безопасности в лесах, - информационный щит, установленный на опоре.

Судом установлено, что в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента лесничества от 04 августа 2020 года № 1129 ФИО1 08 октября 2020 года разработан новый проект освоения лесов, который вместе с заявлением о проведении государственной экспертизы направлен в министерство природных ресурсов Краснодарского края и зарегистрирован вх. № 202-38648/20 от 12 октября 2020 года.

Из дела видно, что приказом министерства от 05 мая 2022 года № 670 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 31 марта 2022 года № 105 с изложением замечаний к проекту освоения лесов.

Основанием для выдачи отрицательного заключения государственным органом послужило нарушение требований Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, в части приведения в проекте освоения лесов недостоверных сведений, что нашло отражение в акте выездного обследования территории от 11 апреля 2022 года № 64П Пшадского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Отрицательное заключение государственной экспертизы от 31 марта 2022 года № 105 судом признано недопустимым доказательством, поскольку акт участкового лесничего № 64П, на основании которого подготовлено заключение, составлен позднее даты изготовления данного отрицательного заключения.

Основанием для выдачи отрицательного заключения государственным органом послужили следующие выявленные нарушения:

- существующий объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, характеризующийся в проекте освоения лесов, как площадка для отдыха фактически является площадкой для отдыха с бассейном;

- параметры существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют фактическим параметрам объектов, размещенных на лесном участке (постройка временная, используемая в рекреационных целях в проекте освоения лесов составляет 18м х 18 м, фактически 14,3 м х 6,6 м; площадка для отдыха в проекте освоения лесов составляет 13 м х 18 м, фактически – 8,6 м х 15,7 м, из них бассейн – 4 м х 7 м.; площадь пешеходной дорожки с мягким покрытием в проекте освоения лесов составляет 0,0183 га, фактически – 0,0258 га).

ФИО1 26 мая 2022 года проект освоения лесов вместе с заявлением о проведении государственной экспертизы направлены в министерство природных ресурсов Краснодарского края (вх. рег. № 202-24328/22 от 26 мая 2022 года).

Из дела видно, что государственная экспертиза повторно представленного проекта освоения лесов министерством природных ресурсов Краснодарского края не проведена.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта от 05 декабря 2022 года № 10.22/29 на территории лесного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, объекты капитального строительства не выявлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из недоказанности факта нарушения существенных условий договора аренды ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Мотивом к предъявлению министерством требований о расторжении договора аренды в данном случае является возведение объектов, не отвечающих требованиям ранее действовавшего проекта освоения лесного участка, а также отсутствие нового проекта об освоении лесов.

Как усматривается из материалов дела, министерством природных ресурсов Краснодарского края 22 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства на арендованном им лесном участке с кадастровым номером ........ по договору аренды от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04, в которой сообщалось о возведении на участке строений, не соответствующих ранее действовавшему проекту освоения лесов (временной постройки 14,3 м х 6,6 м, вместо 9 м х 6 м; площадки для отдыха с бассейном 8,6 м х 15,7 м, бассейна 4 м х 7 м, вместо площадки – 8 м х 4 м).

Также министерством заявлялось о необходимости демонтажа незаконно установленных строений, приведении участка в соответствие с проектом освоения территории, получившим положительное заключение экспертизы, либо расторжении договора аренды в добровольном порядке в срок до 25 июля 2022 года.

В ответе на претензию от 08 августа 2022 года ФИО1 сообщалось о разработке 26 мая 2022 года нового проекта освоения лесного участка с учетом выявленных нарушений, направленного в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края (вх. рег. № 202-24328/22 от 26 мая 2022 года).

Между тем, на момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции положительное заключение государственной экспертизы в отношении нового проекта освоения лесного участка отсутствовало.

Кроме того, на основании задания на выездное обследование от 06 апреля 2022 года лесного участка по адресу: ............, лесничим Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества - филиала ГУК КК «Комитет по лесу» 11 апреля 2022 года проведено обследование указанной территории, в ходе которого установлено наличие на участке объектов, не соответствующих размерам, указанным в проекте освоения лесов: постройка временная, используемая в рекреационных целях, размером 14,3 м х 6,6 м (в проекте освоения лесов размер постройки указан 9 м х 6 м); площадка для отдыха с бассейном размером 8,6 м х 15,7 м, размер бассейна 4 м х 7 м (в проекте освоения лесов указана как площадка для отдыха размером 8 м х 4 м, при этом бассейн проектом освоения лесов не предусмотрен); площадь пешеходной дорожки с мягким покрытием фактически 0,0258 га (в проекте освоения лесов составляет 0,0183 га), навес на металлических сваях размером 15,5 м х 4 м, о чем составлен акт от 11 апреля 2022 года № 64П.

В силу пункта 3.3.2 договора аренды лесного участка установлено право арендатора возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключенным договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Положениями пункта 8.6 договора аренды лесного участка предусмотрено, что существенными условиями договора являются разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок и соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 30 настоящего приказа установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм правовым последствием использования арендатором лесного участка в отсутствие действующего проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, и неразработкой его в установленный срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

На момент разрешения спора судом первой инстанции и вынесения обжалуемого решения действующий проект освоения лесного участка, соответствующий требованиям лесохозяйственного регламента, фактически у арендатора отсутствовал.

Согласно подпунктам «а»-«в» пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В нарушение положений пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 908, и пункта 8.6 договора аренды лесного участка ответчиком используется лесной участок в отсутствие проекта освоения и лесной декларации.

Срок ранее выданного проекта освоения лесов истек 31 декабря 2018 года в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (пункт 30 приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

При этом меры к разработке нового проекта приняты ответчиком только в 2020 году.

Следовательно, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, влекущие расторжение договора аренды в судебном порядке по иску арендодателя.

Ссылка городского суда на то, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой удостоверяется временный характер возведенных построек, исключающий признаки капитального строительства, является несостоятельной, поскольку министерство, заявляя исковые требования, не указывало на наличие либо отсутствие объектов капитального строительства на лесном участке. Поводом для обращения в суд послужило иное существенное нарушение условий договора ответчиком.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора аренды, судебная коллегия полагает, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту «о» пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны после прекращения действия договора аренды лесного участка или решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование привести лесной участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком на спорном лесном участке объекты подлежат демонтажу, а сам лесной участок – освобождению и приведению в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 данного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 20 ноября 2014 года № 117/09-08-04.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения за счет собственных средств демонтировать все возведенные в границах арендованного лесного участка строения и освободить лесной участок площадью 0,1866 га, местоположением: ............

Возложить обязанность на ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения привести лесной участок площадью 0,1866 га, местоположением: ............, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи.

В случае неисполнения судебного акта в части демонтажа возведенных сооружений и возврата лесного участка в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

С.Г. Волошина