Решение по делу № 3А-680/2023 от 11.07.2023 - о признании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующим в части.

УИД 50OS0<данные изъяты>-48

Дело <данные изъяты>а<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТРАСТ» о признании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующим в части,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

<данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

<данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

<данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Данные распоряжения действуют в редакции от <данные изъяты>.

Согласно данных нормативных актов, в приложение <данные изъяты> Перечня, утвержденного распоряжением <данные изъяты>ВР-1947 в пункте <данные изъяты> поименовано нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в собственности административного истца. Данный объект недвижимости включен также в пункте <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> к Перечню, утвержденного распоряжением <данные изъяты>ВР-1607, пункте <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> к Перечню, утвержденного распоряжением <данные изъяты>ВР-2199 и пункте <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> к Перечню, утвержденного распоряжением <данные изъяты>ВР-2457.

ООО «ЭКО ТРАСТ» (далее – административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия указанные пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное здание после проведенной его реконструкции, имеет общую площадь 941.1 кв. метр и кадастровый <данные изъяты>. Здание используется под размещение гостиницы (отель COOD TIME), часть здания площадью 143.1 кв. метров с отдельным входом передано в аренду под размещение услуг общественного питания, что составляет менее 20% от общей площади здания.

Административный истец полагает, что здание по фактическому виду использованию, по виду деятельности кодов ОКВЭД не относиться к объектам, в отношении которых ст. 378.2 НК РФ установлены особенности исчисления налоговых платежей.

Кроме того, здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого является не однозначным («гостиничное обслуживание, общественное питание»), следовательно, обоснованность включения объекта в Перечни следовало определять исходя из фактического использования здания. Вместе с тем, обследование здания в 2019,2020,2021 гг. не проводилось.

Акт Министерством имущественных отношений <данные изъяты> по результатам обследования здания был составлен <данные изъяты>. Согласно которого, было установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания используется 1-й этаж комнаты 75-78, часть комнаты 79 общественное питание кафе общей площадью 115.3 кв. метров, что составляет менее 20% от общей площади здания.

Однако административный ответчик не исключил самостоятельно здание из спорных перечней, а напротив, включил данный объектов очередной Перечень на 2023 налоговый период.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат <данные изъяты> А.В. заявленные требования поддержал. Представляя также интересы привлеченного к участию в деле ООО «Отель Сервис», адвокат <данные изъяты> А.В. поддержал требования.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в отзыве просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> было включено в оспариваемые перечни по п.4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку располагается на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, извещались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры» и «торговые центры (комплексы)».

Так, под под «торговым центром (комплексом)» понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», позволяет суду сделать вывод о том, что в <данные изъяты> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включаются только торговые центры (комплексы). При этом отнесение объекта недвижимого имущества к торговому центру на территории <данные изъяты> осуществляется в зависимости от назначения здания (сооружения, помещения) и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Поскольку здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в Перечень, на административном истце с учетом положений статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, что также подтверждается Актом налоговой проверки по налогу на имущество 2021 года.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению в действие.

Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 и от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 опубликованы на официальном портале <данные изъяты> - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты>https://mio.mosreg.ru/, а также в официальном печатном издании - газете Ежедневные новости. «Подмосковье».

Таким образом, порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов соблюден. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2020,2021,2022 и 2023 года произведено без соблюдения требований действующего законодательства, а именно.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ЕГРН с <данные изъяты> зарегистрировано 2-х этажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1005.1 кв. метров назначение нежилое, пристройка, год завершения строительства 1990, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное здание по состоянию на момент обращения с требованиями имеет статус «актуальное». Правообладатель у здания не указан.

По данным ЕГРН в указанном выше здании расположены помещения, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>

По данным ЕГРН за административным истцом с <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на нежилое помещение наименованием нежилое помещение, назначение нежилое общей площадью 941.1 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>. Данный объект недвижимости образован путем объединения помещений с кадастровым номером <данные изъяты> и учтен в государственном кадастре <данные изъяты>.

По данным ЕГРН с <данные изъяты> часть помещения площадью 143.1 кв. метров передана в аренду ООО «Отель Сервис» сроком на 15 лет. Указанное, также подтверждается представленным договором аренды.

Судом также установлено, что в 2018 году Администрацией городского округа <данные изъяты> ООО «Эко-Траст» был выдан акт о завершении перепланировки и переустройства нежилого помещения межведомственной комиссии от <данные изъяты>. По результатам рассмотрения документов принято решение о завершении перепланировки и переустройства нежилого помещения (демонтаж устройство перегородок и дверных проемов, устройство дополнительного технического оборудования) площадью 941.1 кв. метров.

В материалы дела представлен также технический паспорт, выданный ГБУ МО МОБТИ по состоянию на <данные изъяты>, согласно которого нежилой объект недвижимости по экспликации к поэтажному плану состоит из лит. В, имеет 2 этажа, общую площадь 941.1 кв. метров которая включает в себя «помещение» с 1-74.

По данным проектной документации архитектурно-строительного решения от 2019 года, подготовленного ООО «АПБП» в здании нежилого назначения, двух этажном, предусмотрен демонтаж несущих перегородок, устройство новых перегородок, сантехнического оборудования и технологического оборудования, устройство полов.

В связи с образованием нового объекта кадастровым инженером был подготовлен технический план, из которого следует, что помещение с кадастровым номером <данные изъяты> образовано в результате объединения помещений с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, изучение технической документации показывает, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> находится в здании с кадастровым номером <данные изъяты> и фактически составляет его общую площадь после проведенной реконструкции.

Судом также установлено, что помещение площадью 941.1 кв. метров используется под размещение гостиницы (отель COOD TIME). Вместе с тем, его часть площадью 143.1 кв. метров (что составляет 15,2%) с отдельным входом передана в аренду под размещение услуг общественного питания. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором аренды нежилого помещения №М1/11-2019 от <данные изъяты> заключенного с ООО «Отель сервис», а также договором на оказание услуг по управлению имуществом №УК01/12 от <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЭКО Траст» и ООО «Отель Сервис» по условиями которого часть нежилого помещения площадью 798 кв. метров передано в управление для реализации гостиничных услуг с <данные изъяты> с пролонгацией по истечении срока (дополнительное соглашение <данные изъяты>).

Согласно данных ЕГРЮЛ, кодов ОКВЭД у ООО «Эко Траст» и ООО «Отель Сервис» в качестве основного вида деятельности предусмотрен вид деятельности гостиницы и прочие места для временного проживания.

Судом также установлено, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого «гостиничное обслуживание, общественное питание». Указанный вид не предусматривает однозначное размещение в здании в целом организацию общественного питания следовательно, суд приходит к выводу, что для включения объекта в Перечни следовало определять фактическое его использование.

Вместе с тем, обследование здания министерством в 2019,2020,2021 гг. не проводилось.

В материалы дела представлен Акт составленный Министерством имущественных отношений <данные изъяты> по результатам обследования здания <данные изъяты>.

Согласно данного акта, при обследовании объекта здания площадью 1005.1 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания используется 1-й этаж комнаты 75-78, часть комнаты 79 общественное питание -кафе общей площадью 115.3 кв. метров, что составляет 11.47 %, что менее 20% от общей площади здания.

Таким образом, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладает признаками множественности и однозначно не предполагает расположение на нем исключительно зданий торгового назначения, общественного питания и (или) бытового обслуживания. Техническая документация объекта, также не свидетельствует об отнесении объекта объекту торгового назначения, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 46-П взимание налога на имущество о исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют.

Суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка не может служить единственным основанием для включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в случае, когда вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладает признаками множественности. При указанных обстоятельствах должно выясняться фактическое использование объектов недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу), должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей налоговым законодательством Российской Федерации. При наличии признаков указывающих на множественность видов разрешенного использования, в силу закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

В связи с изложенным, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка, а также данные ЕГРН и технического учета здания однозначно не предусматривают размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> проведено обследование здания с целью определения вида фактического использования. По результатам обследования установлено, что объект используется под размещение гостиницы, а осуществляемая в нем деятельность общественного питания составляет площадь мене 20% от общей площади, как здания, так и помещения административного истца.

Таким образом, представленный акт обследования фактического использования, характеристики здания, его наименование и назначение по данным ЕГРН и технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023г.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания здания с кадастровым номером <данные изъяты> объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не усматривается, в связи с чем, оспариваемый пункт Перечня подлежат признанию недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947«Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 29.11.2022г. <данные изъяты>ВР-2457«Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> и на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru/ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова