Дело № 2-2469/2025
55RS0026-01-2025-000385-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9% на срок 60 мес.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Renault Logan, 2012 г.в., VIN №.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2024, на 28.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 254357,28 рублей.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не исполнил. В настоящее время Ответчик не погасил просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 276884,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29306,55 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Renault Logan, 2012 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Как следует из искового заявления, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство является ФИО2
Представитель ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила суду отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагала, что между нею и банком возможно заключение мирового соглашения. Также указывала на наличие страховки, которая могла быть внесена в счет кредитных обязательств.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка 29,9% годовых. Сроком на 60 мес. Полная стоимость кредита – 9,638 % годовых.
Общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж 7 027 рублей.
Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчету МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заёмщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 725 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 6119,54 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Между заемщиком и банком был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора банковского счета 360 мес.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 254357,28 рублей.
Как утверждает истец, были допущены нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента предъявления, которое Ответчиком не исполнено.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Залогодержатель предоставляет в залог транспортное средство Renault Logan, 2012 г.в., VIN №.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками Renault Logan, 2012 г.в., VIN № с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 200 000 рублей.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ
При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Омский район Омской области ФИО3, №, с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1 обратилась ФИО2
Иные наследники ФИО5 отказались от принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, о чем в материалы дела представлено соответствующие заявление.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежали следующие объекты: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 968698,04 рублей (1/2 – 484 349,02 рублей), 1/2 доля автомобиля Logan, 2012 г.в.
Согласно ответу, поступившему из МОТН и РАС ГИБДД УМВ России по Омской области ФИО1 принадлежал автомобиль марки Renault Logan, 2012 г.в., VIN №.
Сведений о наличии иного наследственного имущества в материалах дела не имеется.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Относительно доводов о страховании установлено, что ФИО1 являлся лицом, застрахованным по договору страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в период с 01.05.2022 по 30.04.2023 г. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, или в случае его смерти - наследники. С заявлением о наступлении страхового события не обращались, страховое дело не формировалось
АО «Совкомбанк Страхование отказало в выплате страхового возмещения, указав, что причина смерти состояла с диагностированными до заключения договора страхования заболеваниями.
Стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти составляет 968698,04 рублей (1/2 – 484 349,02 рублей). Стоимость автомобиля на дату смерти сторонами не определена.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества также не оспорена. ФИО2 возражала против исковых требований, не предоставив никаких доказательств по существу дела.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату открытия наследства.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1
Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду в порядке универсального правопреемства возложить на ответчика ФИО2 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества на момент открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору общая задолженность составляет 276884,93 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 231 907,76 руб., просроченные проценты- 41229,49 руб. и просроченные проценты на просроченную ссуду – 2806,23 руб. и неустойки в размере 30,73, 414,73, 495,99 руб.
Согласно ч. 5 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.
Положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров потребительского кредита (займа), которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 сентября 2025 года. Учитывая, что в настоящем споре права и обязанности возникли до 01.09.2025 года, то указанные положения закона применению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчицей не представлено, доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД транспортное средство Renault Logan, 2012 г.в., VIN № ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что материалами дела установлен факт просрочек по оплате платежей, а также факт наличия просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залогового имущества. При этом, исходя из обстоятельств дела следует, что 1/2 автомобиля в силу закона принадлежит ФИО6, ответчице по данному делу, в связи со вступлением ею в наследство, а 1/2 принадлежит ей как супруге, поскольку залоговое имущество приобретено в браке. Однако указанное не является препятствием в реализации прав залогодержателя на реализацию имущества в связи с наличием просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договоров залога, у суда не имеется.
Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога, – автомобиля Renault Logan, 2012 г.в., VIN №, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 29306,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 31.01.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276884,93 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29306,55 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Renault Logan, 2012 г.в., VIN №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.