Дело № 2-965/2025 (59RS0025-01-2025-001371-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664489595) от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников и по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664564830) от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (4664564830), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000,00 рублей под 22,7 % годовых, срок возврата – до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (4664489595), в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 23,8 % годовых на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 511 руб. 73 коп. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, что после смерти заемщика заведено наследственное дело у нотариуса ФИО6 Гашение кредита прекратилось, а потому образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников, принявших наследство.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230329 руб.04 коп. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, что после смерти заемщика заведено наследственное дело у нотариуса ФИО6 Гашение кредита прекратилось, а потому образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников, принявших наследство.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединено гражданское дело № по иску и по гражданскому делу № по иску, с присвоением единого номера №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают, представили письменные возражения относительно применения срока исковой давности. ( т.2 л.д.78-79, т.4 л.д.54-55)

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности. Ответчик ФИО3 также указал, что он признан банкротом и в отношении него в 2024 г. завершена процедура реализации имущества, в связи с чем, он не может отвечать по указанным обязательствам наследодателя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ между с страховщиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт, ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону. Выгодоприобретатели в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не открывалось. По факту наступления такого заявления страховщик обязуется рассмотреть и принять законное решение о признании события, либо об отказе в признании такого события страховым. ( гражданское дело №, т.2 л.д. 10)

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (4664489595), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей под 23,8 % годовых, за проведение наличных операций -59 % годовых, срок возврата – до востребования. При этом, ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в договоре имеется ее подпись. (т.1 л.д. 75-76)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (4664564830), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000,00 рублей под 22,7 % годовых, за проведение наличных операций -39 % годовых, срок возврата – до востребования. При этом, ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в договоре имеется ее подпись. (т.3 л.д. 75-76)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Краснокамского городского округа (т.2 л.д. 115, т.3 л.д.103).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 329,04 рублей, в том числе: 100000 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты -77407,05 руб., 27924,80 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 9443,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 14692, 69 руб. ( т.1л.д.69-71).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82511,73 руб., в том числе, 43416,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 18401, 19 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду -11107, 30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -334,87 руб., неустойка на просроченные проценты - 3568,81 руб. ( т.3 л.д. 72-74)

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетами задолженности умершего должника в части основного долга и процентов, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

При этом, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий ), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек ( пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали моратории по начислению неустоек, суд считает необходимым исключить из предъявленных исковых требований периоды взыскания задолженности по пени у ответчиков, начисленные в связи с неисполнением кредитных обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6 ( т.2 л.д. 114- 224, т.3 л.д. 101-212).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 2 100 797,70 руб. ;

- ? доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 138 979,08 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 16 957,38 руб.

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 111 +-4 кв.м кадастровая стоимость 80 958,96 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 114+-4 кв.м, кадастровая стоимость 83 163,00 руб.;

- гаража бокса по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 2 325 026,76 руб.;

- гаража бокса по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 778 446,86 руб. ;

- ? доли в праве на денежные средства в размере на день смерти 1 859 руб., 4 464,95 руб., 1,40 руб., 662,14 руб., 43,00 руб., находящиеся на счетах, ПАО «Сбербанк».

Полная стоимость наследственного имущества составила – 6 531 360,23 руб.

Указанная стоимость наследственной массы также установлена решениями Краснокамского городского суда Пермского края по делам № делам №№.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество наследниками принято. Полная стоимость наследственного имущества составила – 6 531 360,23 руб.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору кредитной карты со счетом № в пользу ПАО Сбербанк в размере 91 658,92 руб. ( гражданское дело № т.1 л.д.97- 99)

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 101 142,34 руб. ( гражданское дело 2№, т.1 л.д.100-102)

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 18 644,35 руб. ( гражданское дело 2-№, т.1 л.д. 103-105)

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № (4407738044) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 374,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,25 руб. ( гражданское дело №, т.1 л.д. 106- 109)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ( гражданское дело 2№ т.2 л.д. 53-62)

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре реализации его имущества, за исключением обязательств, предусмотренных п.5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. ( гражданское дело № т.2 л.д.63-68)

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он должен быть освобожден от взыскания с него задолженности как наследника после смерти и ФИО2 в связи с завершением процедуры банкротства, суд считает несостоятельными, поскольку процедура банкротства была начата в отношении ответчика после принятия наследства после смерти заемщика ФИО2 и касалась личных обязательств ответчика, в связи с несостоятельностью ( банкротством).

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу в общем размере 312 840,77 руб. не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, ФИО3, ФИО1, даже с учетом ранее принятых решений по делам №№.

Установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО4, ФИО3, ФИО1, являющиеся наследниками несут полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца являются обоснованными.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям по взысканию задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования кредиторов по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателя подлежат разрешению с учетом общего срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 ГК РФ.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом из материалов дела установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 19/1226/00000/101540 (4664489595), истцом предъявлена задолженность по договору кредитной карты, с овердрафтом, поскольку заемщиком должны были выполняться обязательства путем внесения минимального обязательного платежа в размере 7152 рубля.

При этом, в настоящее время истцом предъявлены требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по расчетному счету ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных платежей по расчетному счету после указанной даты не поступало.

Суд полагает, что банк узнал о нарушении своего права по возврату заемных средств после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного месяца в связи с невнесением очередного минимального платежа. При этом, в течении 3-х лет с указанной даты истец мер по взысканию задолженности не предпринял.

Кроме того, судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4664564830), истцом предъявлена задолженность по договору кредитной карты, с овердрафтом, поскольку заемщиком должны были выполняться обязательства путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2835 рубля.

При этом, в настоящее время истцом предъявлены требования по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по расчетному счету ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных платежей по расчетному счету после указанной даты не поступало. ( гражданское дело № т.1 л.д.67-68)

Суд полагает, что банк узнал о нарушении своего права по возврату заемных средств после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного месяца в связи с невнесением очередного минимального платежа. При этом, в течении 3-х лет с указанной даты истец мер по взысканию задолженности не предпринял. Таким образом срок исковой давности пропущен.

Суд считает, что описанные действия банка по указанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также являются злоупотреблением правом, поскольку длительное непредъявленные банком исковых требований по кредитным договорам (более 5 лет с момента смерти и невнесения очередного платежа) и неинформирование наследников об имеющихся кредитных обязательствах наследодателя, в материалах дела имеется письмо ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело 2- № т.1 л.д.69, 2-№ т.1 л.д. 72) лишило последних возможности, в том числе, установить весь объем прав наследодателя, привело к необоснованному увеличению периода начисления процентов и штрафных санкций в виде неустоек.

В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду злоупотребления правом истцом.

Также в материалах дела в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при оформлении в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной карты и подключился к программе страхования ООО «СК ВТБ Страхование», с которым у банка был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаях и болезни заемщиков кредита, что подтверждено заявлением –анкетой ФИО2 в адрес ПАО Восточный экспресс банк о согласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручает ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифом. ( гражданское дело № т.1 л.д.78-80)

Впоследствии банк, расторгнув ранее заключенный договор страхования, заключил новый коллективный договор страхования от нечастных случаев и болезни заемщиков с ООО СК Газпром страхование.

По условиям страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», выгодоприобретателем является застрахованный, в случае смерти клиента, выгодоприобретателем являются его наследники по закону.

С учетом, того, что после смерти заемщика ФИО2 по условиям Программы страхования банк не является выгодоприобретателем по случаю наступления страхового случая по рискам «смерть заемщика по любой причине» в рамках заключенного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателями являются наследники умершей ФИО2, оснований для предъявления исковых требований к ООО СК Газпром Страхование» со стороны истца не имеется.

Кроме того, из материалов дела по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 при оформлении в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной карты подключилась к программе страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». ( гражданское дело №, т.1 л.д.79-80)

Так, ДД.ММ.ГГГГ между с страховщиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт.

ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением о страховании.

В соответствии с п.1.2 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону. ( гражданское дело №, т.2 л.д. 10-24)

С учетом, того, что после смерти заемщика ФИО2 по условиям Программы страхования банк не является выгодоприобретателем по случаю наступления страхового случая по рискам «смерть застрахованного в период срока страхования по любой причине» в рамках заключенного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями являются наследники умершей ФИО2, оснований для предъявления исковых требований к ООО СК "Ренессанс Жизнь» со стороны истца не имеется.

Ответчики не лишены права на самостоятельное обращение в страховые компания для получения страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиями истцом пропущен, а также ввиду злоупотребления правом истца в соответствии со ст.10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664489595) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 329,04 руб. и по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664564830) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82511,73 руб., следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664489595) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 329,04 руб. и по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( 4664564830) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82511,73 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025