дело № 1-68/2023

55RS0036-01-2023-000631-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 20 декабря 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственных обвинителей Сураева И.Э., Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 8886, удостоверение № 121),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одну простую кражу чужого имущества и одну кражу с незаконным проникновением в жилище. Деяния совершил при следующих обстоятельствах.

Около 10.00 часов 05.09.2023 года, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном в <адрес>, решил воспользоваться отсутствием иных лиц и похитить принадлежащие ФИО13. денежные средства. Зная о месте хранения потерпевшей денежных накоплений, умышленно, с целью личной наживы, свободным доступом подсудимый достал из кармана пальто, находившегося в платяном шкафу спальни, деньги в размере 5000 рублей. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО13. материальный ущерб в размере 5000 рублей. Таким образом, совершил деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, около 11.00 часов 06.09.2023 года, ФИО1 с целью совершения хищения денежных средств ФИО13. пришел к ее домовладению, расположенному в <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, при помощи лома выставив оконную раму веранды дома, незаконно проник в жилище потерпевшей. Находясь в доме, действуя умышленно и тайно, похитил принадлежавшие ФИО13. денежные средства в сумме 12000 рублей, хранившиеся в кармане пальто, находившегося в платяном шкафу спальни. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО13. материальный ущерб в размере 12000 рублей. Таким образом, совершил деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.155-158). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснял следующее. С августа 2023 года он проживал в доме своей сестры ФИО13. Утром 05.09.2023 года он решил употребить спиртное, но средств для этого не имел. Зная, что сестра хранит деньги в кармане своего пальто в спальне дома, решил их похитить. В указанном месте он обнаружил пачку денежных купюр, но решил взять только 5000 рублей. Остальные деньги положил на место. Сестра не разрешала ему брать деньги. Он вышел из дома, закрыл его, оставил ключ в условленном месте и пошел к знакомому. Вместе с ним на похищенные деньги приобрел спиртное, продукты питания, сигареты, все это они употребили. Переночевав у этого знакомого, на следующее утро он вновь решил употребить спиртное, но все похищенные деньги были потрачены. Он решил, что снова похитит деньги у своей сестры. В этих целях пришел к ней домой. входная дверь была заперта, ключа в условленном месте не было. Это означало, что сестра не разрешает ему посещать ее дом. Поэтому, чтобы проникнуть за деньгами, он при помощи лома, обнаруженного на территории домовладения, выставил оконную раму веранды. В доме он вновь достал деньги из кармана пальто, висевшего в шкафу спальни. В этот раз он взял 12000 рублей, остальные положил на место. Окно веранды он вставил на место. После этого приобрел спиртное и пошел к знакомому. По дороге употреблял спиртное и, видимо, потерял деньги. Так как на следующее утро он обнаружил при себе только 6000 рублей. В содеянном он раскаивается, похищенное намерен по возможности вернуть.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО13., показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования поясняла следующее. Она проживает в личном домовладении, работает. Из получаемой заработной платы откладывает суммы для газификации жилья. Накопленные средства хранит в кармане пальто, которое находится в платяном шкафу спальни ее дома. По состоянию на 01.09.2023 года накопила 162000 рублей. Подсудимый является ее братом. Так как брат своего жилья не имеет, то в те периоды, когда он не употребляет спиртное, она разрешает ему проживать у себя. У них имеется договоренность, что ключи от дома они оставляют в предбаннике. Если брат ключей там не находит, то заходить в дом ему нельзя. Он должен прийти к ней на работу, убедившись, что он трезв, она дает ему ключи. Утром 05.09.2023 года она пошла на работу, ФИО1 оставался дома. Вечером, когда она вернулась, дом был заперт, ключ находился в условленном месте. Подсудимый дома не ночевал, поэтому утром 06 сентября она, уходя на работу, заперла дом и забрала ключи с собой. Вечером обнаружила, что в доме кто-то был и решила проверить деньги. Пропало 17000 рублей. Ущерб для нее значительным не является. Входная дверь и замок повреждены не были, а в окне веранды отсутствовал гвоздь, которым оно крепилось. О происшествии она сообщила в полицию. Впоследствии выяснилось, что деньги похитил подсудимый, ей возвращено только 6000 рублей. Она не разрешала ему брать свои деньги (т.1 л.д.93-95, 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО20., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.115-116) установлено, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях. Утром 05.09.2023 года ФИО1 пришел к нему, пояснил, что имеет денежные средства, предложил употребить спиртное. Они сходили в магазин, подсудимый приобрел спиртное и продукты питания. Все купленное они употребили у него (свидетеля) дома. Когда спиртное закончилось, они сходили и приобрели еще. Подсудимый остался ночевать у него. Когда он утром проснулся, Васьковского не было. Но вскоре он пришел, принес спиртное, при этом сам был в состоянии опьянения. Он не интересовался происхождением денежных средств, на которые подсудимый приобретал спиртное и продукты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО21. (т.1 л.д.112-114), установлено, что 05.09.2023 года он находился в магазине, расположенном в <адрес>, занимался реализацией товаров. В первой половине дня приходил ФИО20 и незнакомый свидетелю мужчина. Этот мужчина приобрел спиртное и продукты, всего на сумму около 3000 рублей. При этом рассчитывался купюрой, достоинством 5000 рублей, получил сдачу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО23. (т.1 л.д.117-119), установлено, что днем 05.09.2023 года к ней приходил подсудимый. Она продала ему несколько бутылок спиртного на сумму 2000 рублей. 06.09.2023 года он снова к ней пришел, приобрел спиртного на сумму 500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением и заявлением ФИО13. о хищении из ее дома денежных средств в размере 17000 рублей (т.1 лд.17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрено домовладение потерпевшей, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, лом (т.1 л.д.19-28);

- протоколом осмотра от 06.09.2023 года, в ходе котрого у ФИО1 изъято 6000 рублей (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра изъятых у подсудимого денежных средств (т.1 л.д.45-46);

- распиской потерпевшей о получении ею 6000 рублей (т.1 л.д.49);

- заключением эксперта № 41 от 14.09.2023 года, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия, оставлены указательным и средним пальцами руки ФИО1 (т.1 л.д.63-72);

- материалами оперативно-розыскной деятельности о причастности подсудимого к хищению денежных средств из дома потерпевшей (т.1 л.д.33-36, 37-40);

- протоколом осмотра лома, распиской потерпевшей о возвращении лома (т.1 л.д.50, 53);

- заключением эксперта № 43 от 18.09.2023 года, согласно которому следы, обнаруженные на месте происшествия, могли быть оставлены одной из граней лома, изъятого на месте происшествия (т.1 л.д.82-86).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения у потерпевшей 5000 рублей, совершенного 05.09.2023 года – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения у потерпевшей 12000 рублей, совершенного 06.09.2023 года – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.;

По мнению суда, представленная стороной обвинения совокупность доказательств позволяет прийти к убеждению, что подсудимый в каждом случае действовал умышленно, в целях личной наживы, из корыстных побуждений. Он дважды тайно от иных лиц похитил чужое имущество, при этом один раз – с незаконным проникновением в жилой дом гражданина. При этом его умысел в каждом случае был направлен на хищение определенной суммы из обнаруженного общего количества денежных средств: в первый раз – 5000 рублей, на следующий день – 12000 рублей. Каждый раз подсудимый доводил задуманное до конца, при этом распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Оснований полагать, что хищения были совершены при иных обстоятельства, либо что они охватывались единым умыслом и являются одним продолжаемым преступлением, не имеется. Как не имеется оснований полагать, что хищение всей суммы было совершено одномоментно. Так, подсудимый и потерпевшая в своих показаниях подробно и последовательно изложили произошедшие события. Показаниями свидетелей эти пояснения подтверждаются и с ними согласуются, в противоречие с какими-либо доказательствами не входят.

Исходя из характера взаимоотношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшей, анализируя неоспоренную в судебном заседании договоренность указанных лиц относительно правил посещения подсудимым жилища потерпевшей, а также обстоятельств проникновения ФИО1 в жилье потерпевшей 06.09.2023 года, суд приходит к выводу, что хищение 12000 рублей совершено именно в условиях незаконного проникновения в жилище против воли ФИО13. В судебном заседании показания потерпевшей и подсудимого в данной части друг другу не противоречат, незаконность проникновения в жилище подсудимый понимал и действовал таким образом, чтобы данный факт проникновения скрыть, вставив на место окно веранды, извлеченное им при помощи лома специально для целей хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое. Ранее он был судим за совершенные тяжкие деяния различной степени тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу чего суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, совершено им при особо опасном рецидиве (п.А ч.3 ст.18 УК РФ).

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, работает по найму. В зарегистрированном браке он не состоит, иждивенцев (в том числе несовершеннолетних) не имеет. ФИО1 психиатром не наблюдался, однако состоит под наблюдением врача-нарколога, проходил соответствующее лечение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит (для каждого деяния):

- согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что потерпевшая обнаружила пропажу денежных средств только после совершения двух хищений. Установление того факта, что было совершено именно два самостоятельных хищения стало возможным после получения об этом сведений от подсудимого, который изначально давал полные пояснения об обстоятельствах совершения им каждого хищения. Наличие результатов оперативно-розыскной деятельности о причастности подсудимого к хищению денежных средств суд учитывает, но приходит к выводу, что эти результаты включают в себя признательные объяснения подсудимого с подробным описанием им каждого совершенного деяния;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Частичное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает, т.к. возвращенные потерпевшей 6000 рублей были изъяты у подсудимого в ходе проведения следственных действий.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает (также для каждого деяния) рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступлений способствовало употребление подсудимым алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только назначением ему наказаний в виде лишения свободы за каждое деяние, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Подсудимый совершил умышленные деяния против собственности, имея судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, мер к возмещению ущерба не принял, фактические обстоятельства преступлений указывают на целенаправленность действий виновного. В связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенных деяний достаточно высока.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости.

Местом отбывания наказания подсудимому, согласно положений п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ИВС МО МВД России «Тюкалинский».

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей и металлический лом, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Т. Тухватулин