РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., c участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать строение расположенное на земельном участке с кадастровыми номером № самовольной постройкой, обязать ответчика своими силами и за свой счёт осуществить её снос в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить озеленение земельного участка, на случай неисполнения взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> единовременно, <данные изъяты> ежемесячно, с ежемесячным увеличением на 100%,взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровыми номером № Проверкой выявлен факт незаконного строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку экспертным заключением установлено, что самовольно возведенное строение расположено за пределами земельного участка истца, а так же допущены другие нарушение требований законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГПК РФ, сведений того, что ответчик не явился в отделение почтовой связи по независящим от него обстоятельствам, материалы гражданского дела не содержат.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровыми номером №. Административной проверкой выявлен факт строительства на земельном участке в отсутствие разрешительной документации с нарушением норм природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью разрешения спора судом назначена и ООО «СТ-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения, на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственная постройка, непосредственно вблизи жилого дома расположено деревянное строение площадью 83 кв.м. Экспертом отмечено, что строение не соответствует требованиям механической безопасности, не обладает достаточной прочностью и устойчивостью, на момент обследования может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, может нарушать права и законные интересы граждан. Выявленные экспертом несоответствия являются неустранимыми. При этом как установлено, протоколом административной проверки строение расположено в охранной зоне объекта культурного наследия.

На основании части 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании изложенного, с учётом частичного расположения строения на земельном участке ответчика с кадастровыми номером №, отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Указанная правовая норма является новеллой в российском законодательстве, поскольку впервые закреплен новый институт заранее определенной компенсации за неисполнение судебного акта. По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под угрозой имущественных потерь.

Размер такой компенсации суд устанавливает исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения и определяет её из расчёта <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения. Заявленный истцом размер судебной неустойки с её систематическим кратным увеличением суд находит чрезмерно высоким, не соответствующим компенсационной природе неустойки. Истцом произведена оплата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать строение расположенное на земельном участке с кадастровыми номером № самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 своими силами и за свой счёт осуществить её снос в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить озеленение земельного участка.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Зырянова