УИД 27OS0000-01-2022-000413-52

Дело № 3а-23/2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Пациора Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возмещении судебных расходов,

установил:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ООО «ВМК Капитал» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, обязан платить земельный налог, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2021 года утверждена приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 года № 47. Рыночная стоимость этих объектов существенно ниже кадастровой стоимости, и это влияет на определения размера подлежащего уплате земельного налога. Также он просит взыскать судебные расходы в размере 135 000 рублей.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 № 610-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края» министерство имущественных отношений Хабаровского края переименовано в министерство имущества Хабаровского края.

Определением судьи от 20.12.2022 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца, - ФИО1, поддержал заявленные требования, и обосновывая их, сослался на такие же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении.

В суд не явились представители министерства имущества Хабаровского края и Управления Росреестра по Хабаровскому краю, администрации г.Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и, учитывая, что явка этих лиц не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению по существу административного дела, признав причину неявки неуважительной, суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 06.04.2009 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, площадь 53 936 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес> кадастровый номер №. С 31.01.2012 года зарегистрировано право собственности ООО «ВМК Капитал» (номер регистрации 27-27-01/006/2012-135).

На кадастровый учет 22.07.2010 года принят объект недвижимости – земельный участок, площадь 12 173 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №. С 30.01.2012 года зарегистрировано право собственности ООО «ВМК Капитал» (номер регистрации №).

На кадастровый учет 07.11.2013 года принят объект недвижимости – земельный участок, площадь 5 437 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №. С 05.09.2014 года зарегистрировано право собственности ООО «ВМК Капитал» (номер регистрации №).

На кадастровый учет 07.11.2013 года принят объект недвижимости – земельный участок, площадь 17 739 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №. С 05.09.2014 года зарегистрировано право собственности ООО «ВМК Капитал» (номер регистрации №).

На кадастровый учет 29.09.2020 года принят объект недвижимости – земельный участок, площадь 11 826 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес> кадастровый номер №. С 29.09.2020 года зарегистрировано право собственности ООО «ВМК Капитал» (номер регистрации №).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Положениями части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», которым с 01.01.2006 года на территории городского округа «Город Хабаровск» введен земельный налог, установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 389, части 1, 2 статьи 390, абзацы первый, шестой части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 года № 47 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, по состоянию на 01.01.2021 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: №- в размере 65 931 905,76 рублей (таблица 25, порядковый номер 242339); № - в размере 14 880 396,93 рублей (таблица 25, порядковый номер 242344); № - в размере 6 466 332,84 рублей (таблица 25, порядковый номер 242390); № - в размере 21 684 330,99 рублей (таблица 25, порядковый номер 242391); № - в размере 14 456 220,66 рублей (таблица 25, порядковый номер 242329).

Оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о кадастровой оценке). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.12.2021 года. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2022 года.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

ООО «ВМК Капитал», как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, поэтому он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере, равном его рыночной стоимости. Следовательно, исходя из положений статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, он вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, собственником которых являлся, путем обращения с таким иском в суд.

В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости пяти земельных участков административный истец обратился 28.11.2022 года.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта недвижимости, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, действовал до 06.11.2022 года).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО2 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; с 28.10.2010 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 2900), профессиональная деятельность оценщика и ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» застрахована), о чем 26.09.2022 года составлен отчет об оценке № 191/ЗУ/2022.

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2021 года, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этих объектов, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, действовал до 06.11.2022 года).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3).

В отчете об оценке № 191/ЗУ//2022 от 26.09.2022 года указано, что для определения рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил модифицированный метод выделения, так как при его применении практически сводится к нулю влияние субъективного фактора и позволяет при построении модели путем контроля её параметров сделать обоснованные выводы по возможности использования модели для определения стоимости объекта оценки. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода в отчете подробно обоснован (страницы 92-107, 125-154 отчета).

Под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункты 12, 13, 14 ФСО №1).

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов (пункт 22 ФСО № 7).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам (пункт 10 ФСО № 1, подпункт «б» пункта 22 ФСО № 7).

Оценщик, применяя модифицированный метод выделения, решил выполнить поправки не к единице сравнения, а к стоимости объекта-аналога, и только после этого выполнить переход к единице сравнения - стоимости 1 кв.м. общей площади.

Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал: местоположение – Хабаровский край, г.Хабаровск; вид разрешенного использования объектов оценки по данным ЕГРН – под здания и сооружения завода; фактическое использование объектов оценки соответствует разрешенному (установлено по результатам визуального осмотра) – участок с кадастровым номером № (расположены кабельная линия высокого напряжения, газопровод высокого давления, теплотрасса от газовой кательной, газопровод низкого давления, нежилое здание общезаводские очистные сооружения, нежилое здание сушило, нежилое здание насосная станция, нежилое здание оборотного водоснабжения, нежилое здание склада, нежилое здание ацетиленовой станции со складом, нефтеловушка), участок с кадастровым номером № (на нем располагается теплотрасса от газовой котельной), участок с кадастровым номером № (находится линия электропередач 6кВ), участок с кадастровым номером № (на нем находятся линия электропередач 6кВ, нежилое здание лесопильный участок, теплотрасса от газовой котельной, нежилое здание склад-ангар металлический, нежилое здание металлический склад, газопровод низкого давления), участок с кадастровым номером № (на нем находятся нежилое здание склад из легких металлических конструкций, газопровод низкого давления). На основании полученных данных он пришел к выводу, что для подбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков индустриального (производственно-складского) назначения (страницы 8-13, 37-49 отчета).

Для подбора объектов-аналогов оценщик использовал источник информации интернет – портал «FarPost/ru»; период исследования рынка земельных участков с 01.01.2020 года по 01.01.2021 года.

Оценщик отобрал 7 объектов-аналогов, различия между ними и объектом оценки были скорректированы применением корректировок: «на условия продажи (скидки на торг)», «на рыночные условия (время продажи)», «на местоположение», «на расположение относительно автомагистралей», «на площадь». Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, обоснование отказа от применения корректировок представлены в отчете (страницы 103-124).

Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2021 года определена оценщиком в размере: с кадастровым номером № – 36 167 324,16 рублей, с кадастровым номером № – 9 453 186,61 рублей, с кадастровым номером № – 4 619 873,27 рублей, с кадастровым номером № – 14 245 029,63 рублей, с кадастровым номером № – 9 212 927,04 рублей.

В отчете приведена последовательность определения стоимости каждого объекта оценки и соответствующие расчеты.

Содержание отчета об оценке № 280/2021 от 23.07.2021 года позволяет суду сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельных участков административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объектов оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд признает заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, в постановление от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1) указал, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами (пункты 1, 4, 10, 30).

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо учитывать, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость на: с кадастровым номером № - 45,14% (65 931 905,76 рублей относительно 36 167 324,16 рублей); с кадастровым номером № - 36,47% (14 880 396,93 рублей относительно 9 453 186,61 рублей); с кадастровым номером № – 28,55% (6 466 332,84 рубля относительно 4 619 873,27 рублей); с кадастровым номером № – 37,31% (21 684 330,99 рублей относительно 14 245 029,63 рублей); с кадастровым номером № – 36,31% (14 456 220,66 рублей относительно 9 212 927,04 рублей).

По мнению суда, такое отличие кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Поэтому оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, не имеется. Такая разница в стоимости объектов, по мнению суда, не является значительной.

ООО «ВМК Капитал», обращаясь с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, реализовала предоставленное законом право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Это право никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Поэтому решение суда об удовлетворении исковых требований не может считаться принятым против кого-либо из административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо также установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды, которую получит административный истец вследствие изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости (налоговой базы по соответствующему налогу).

Перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 2.1 статьи 52, пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 394 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, кадастровая стоимость которых оспаривается административным истцом, находятся в пределах муниципального городского округа «Город Хабаровск».

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 налоговые ставки земельного налога установлены в следующих размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества; 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ограниченных в обороте или отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; 1 процент в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, а также лодочных станций и погребов для хранения продуктов; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, которые предназначены для использования под здания и сооружения завода, применяется для определения налоговой базы с 01.01.2022 года.

Таким образом, общая сумма земельного налога, которую за 2022 года должно уплатить ООО «ВМК Капитал», - собственник пяти объектов недвижимости, по налоговой ставке 1,5% от кадастровой стоимости, составляет 1 851 287,78 рублей.

После установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости размер ежегодного налога за 2022 год составит 1 105 475,10 рублей.

Приказом Министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 года № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель всех категорий на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2022 года, которые применяются с 01.01.2023 года, в том числе для определения налоговой базы.

Следовательно, налоговая выгода для административного истца составит 745 812,68 рублей. А к возмещению судебных расходов по данному делу заявлена сумма 135 000 рублей. Соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов свидетельствует, что размер налоговой выгоды значительно выше связанных с рассмотрением административного дела расходов. Это с очевидностью указывает на экономический эффект от результата, полученного от обращения с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости в суд. При таком положении понесенные административным истцом судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости пяти земельных участков не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, площадь 53 936 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 36 167 324,16 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, площадь 12 173 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 9 453 186,61 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, площадь 5 437 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №. в размере его рыночной стоимости 4 619 873,27 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, площадь 17 739 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 14 245 029,63 рублей.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2021 года кадастровую стоимость земельного участка, площадь 11 826 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания и сооружения завода, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 9 212 927,04 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 28 ноября 2022 года.

В удовлетворении требований о возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 125 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда