Дело № 2а-407/2025 УИД 78RS0020-01-2024-003352-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 января 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непроизведении замены стороны исполнительного производства № 0 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 0 о взыскании денежных средств с ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 10.01.2023 осуществлена замена взыскателя на ООО «ДолгИнвест». 28.02.2023 административный истец обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства, приложив определение мирового судьи и документы, подтверждающие полномочия генерального директора. 30.06.2023 административному истцу поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий, согласно которому, заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Вместе с тем, к заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ и приказ от 28.05.2020. ООО «ДолгИнвест 26.10.2023 обратилось к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 02.11.2023. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя в части получения информации о ходе исполнительного производства и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2024, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 и Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получала.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 0, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 12.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 30 550 руб. в пользу ООО МФК «Четное слово».
Определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 10.01.2023 осуществлена замена взыскателя по делу № 0 с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции» (л.д. 13).
28.02.2023 административный истец обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства, предоставлении сведений об удержанных денежных средствах, приложив к нему определение от 10.01.2023, выписку из ЕГРЮЛ, приказ № 4 от 28.05.2023 (л.д. 8).
Уведомлением от 28.02.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 сообщила ООО «ДолгИнвест» о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 9).
31.10.2023 в Пушкинский РОСП ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу поступила жалоба ООО «ДолгИнвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 11-12).
Постановлением от 02.11.2023 начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в удовлетворении жалобы отказал (л.д. 12).
15.10.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства № 0 от 12.08.2021 с ООО МФК «Честное слово» на ООО «ДолгИнвест» (л.д. 25).
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходив к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу безосновательно отказала административному истцу в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства при наличии соответствующего заявления ООО «ДолгИнвест», подписанного генеральным директором, выписки из ЕРЮЛ, подтверждающей полномочия генерального директора, определения мирового судьи о замене взыскателя.
Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 0 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только после поступления административного иска в суд.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные в административном иске требования. Вместе с тем, поскольку права административного истца были восстановлены, суд не находит оснований для возложения на должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу каких-либо обязанностей, в том числе предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, поскольку в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не совершении действий по замене взыскателя по исполнительному производству № 0 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025.