Дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н., помощника прокурора <адрес> Краева Н.В., старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ до 23 часа 08 минут в вечернее время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» через телеграмм- бота «КОТ» путем переписки, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере за 6 638 рублей, которые перечислил на номер неустановленной банковской карты, полученного посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» в сообщении от неустановленного лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 08 минут /дата/ до 00 часов 30 минут /дата/, получив от неустановленного лица посредством мобильного мессенджера «Телеграмм» сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности в северо-западную сторону 395 метров от <адрес>, согласно данным GPS-навигатора, <адрес>, где в снежном покрове обнаружил и поднял сверток, выполненный из фольгированной бумаги, оклеенный отрезками изоляционных лент красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом общей массой не менее 2,85 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство у неустановленного лица, которое положил в карман куртки, надетой на нем, и пошел по направлению к дому № по <адрес>. /дата/ в период времени до 00 часов 30 минут ФИО1, увидев подъезжающий к нему служебный автомобиль ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, бросил вышеуказанный сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом общей массой не менее 2,85 грамма, содержащим в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), после чего в 150 метрах с западной стороны от <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут /дата/ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенным в 150 метрах с западной стороны от <адрес>, сотрудниками полиции 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фольгированной бумаги, оклеенный отрезками изоляционных лент красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом общей массой 2,85 грамма, содержащим в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список № 1) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что наркотические средства он никогда не употреблял. Так как у него есть друзья, которые пробовали наркотики, а именно мефедрон, они посоветовали его попробовать, чтобы расслабиться. С Свидетель №1 он знаком с 5 класса. /дата/ он находился в <адрес> Свидетель №1 Ему друзья рассказывали о телеграмм-боте «Кот» посредством которого можно приобрести наркотические средства. Он попросил Свидетель №1, чтобы тот дал ему свой мобильный телефон марки «Айфон 11», на что тот согласился. После передачи ему мобильного телефона марки «Айфон 11», он зашел в телеграмм-канал «Кот», где из списка наркотических средств выбрал наркотик мефедрон, который ранее ему рекомендовали его знакомые. После чего он выбрал сумму 6 500 рублей за 3 грамма Мефедрона. Далее ему отобразился банковский счёт, на который необходимо было перевести денежные средства. Так как у него не было банковских карт, он попросил Свидетель №1, чтобы тот открыл мобильное приложение банка, которым он пользуется, после чего Свидетель №1 открыл мобильный банк ПАО «Сбербанк», где он с его банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на высланный в телеграмм- боте банковский счёт. Он обещал Свидетель №1, что денежные средства в сумме 6 500 рублей он вернет позже. Далее в телеграмм-боте были присланы фотографии тайника-закладки с координатами, на которые необходимо было проследовать. Координаты вели на <адрес>. В этот момент времени он предложил Свидетель №1 съездить на <адрес> в лесополосу, не объясняя ему причины. Затем он вернул Свидетель №1 его мобильный телефон. Проехав на <адрес> около 02 часов 00 минут, точный адрес он не помнит, они в прошли в лесополосу. В пути он попросил Свидетель №1, чтобы тот дал ему снова мобильный телефон, на что он протянул ему его. После чего, используя его мобильный в телеграмм-боте по координатам, он проследовал к месту, где хранился приобретенный им мефедрон. В пути следования Свидетель №1 у него ничего не спрашивал. Дойдя до места тайника-закладки, он подобрал со снега сверток, обмотанный изолентой красного цвета и положил себе в карман своей куртки. После чего они заметили ранее незнакомых им мужчин, которые их окликнули. Он испугался и выбросил из кармана указанный сверток.На вопрос Свидетель №1 о том, что находилось в свертке, он ответил, что мефедрон. Далее они остановились, мужчины в этот момент кому-то позвонили со своего мобильного телефона, после чего подъехали сотрудники ДПС. Затем они были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. Вину в совершении преступления, а именно в приобретении наркотического средства Мефедрон он признает полностью. В содеянном раскаивается. (л.д 24-28).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что /дата/ они с Свидетель №1 приехали в <адрес> в 23 часу, где гуляя по городу, точно он не знает на какой улице они были, он в городе <адрес> ориентируется плохо. Он решил воспользоваться мессенджером Телеграм для того, чтобы приобрести наркотическое средство. После того, как он получил фото с координатами в 23 часа 08 минут, примерно через час он нашел тайник-закладку, после этого, пройдя по лесополосе, примерно в 00 часов 30 минут они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Уточняет, он сейчас точно вспомнил, что после того как их окликнули, он растерялся, замешкался, и в этот момент он увидел ехавший навстречу автомобиль ГИБДД, когда он понял, что он остановился, он решил избавиться от свертка и выкинул его в сторону на дорогу, в тот момент сотрудник ГИБДД уже подошел к ним. Уточняет, за наркотическое средство он перевел 6 638 рублей. (л.д 109-111).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил ранее данные показания. (Л.д 161-163).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра, согласно которому /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки Redmi 10 S (Редми 10 с), «Inoi» (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров от здания № по <адрес>, в ходе которого на данном участке местности был изъят сверток в красной изоленте, который был упакован и опечатан. (Л.д 5-9);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на технологической объездной дороге в <адрес> на расстоянии 150 метров в западную сторону от <адрес>. По обеим сторонам дороги имеется снежный покров, далее лесной массив. В 7 метрах в южную сторону от осматриваемого участка расположен столб линий электропередач. Согласно данным GPS навигатора координаты осматриваемого участка дороги <адрес>, находясь на данном участке местности подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он был остановлен сотрудниками ДПС /дата/ в ночное время суток. Затем подозреваемый ФИО1 попросил пройти в северо-западную сторону от осматриваемого участка в сторону труб теплотрассы и лесополосы, где остановился пройдя 145 метров на участке местности с координатами согласно данным GPS навигатора <адрес>., что в 395 метрах в северо-западную сторону от <адрес> остановился и показал, что под кустарником на снегу /дата/ в ночное время суток он обнаружил, приобретённое им у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон для личного употребления. После чего был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности. Наркотическое средство-сверток перемотан изолентой красного цвета. (Л.д 95-102);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому вещество массой 2,82 гр. изъятое в ходе осмотра места происшествия: по адресу <адрес> участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> (4-метилметкатинон). (Л.д 117-119);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие мобильного приложения «Телеграмм», при просмотре которого обнаружен чат-переписка с контактом «kot/start». Однако, текстовые сообщения в данном чате отсутствуют, имеется только наименование чата. Далее при просмотре сохраненных изображений обнаружены 2 фото, сохраненные на устройство /дата/ в 23:08:

Фото №: на фото изображены лесопосадки, мелкий кустарник, на заднем плане видный трубы теплотрассы. На поверхности земли — снежный покров. В нижней части фотографии изображение стрелки красного цвета, указывающей на один из кустарников. В верхней части фотографии имеются координаты: <адрес>.

Фото №: увеличенное изображение фото №, в верхней части фото указаны те же координаты. На изображении имеется метка, в виде окружности красного цвета с отметкой посередине. При сопоставлении с фото № установлено, что отметка в виде круга находится в месте указанном красной стрелкой. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, происхождение данных фото ему не известно, возможно они поступили на его телефон в момент когда им пользовался ФИО1

Далее, участвующим в осмотре Свидетель №1 произведен вход в приложение «Сбербанк Онлайн»_ где осуществлен заказ выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Свидетель №1 При осмотре указанной выписки установлено, что /дата/ в 19 часов 04 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 638 рублей на банковскую карту № В ходе осмотра выписка по банковскому счету перенесена на бумажный носитель, приобщается к протоколу осмотра.

При осмотре мобильного телефона установлено, что под чехлом находится банковская карта «TINKOFF Black» на имя Свидетель №1. Номер карты № (Л.д 67-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, который оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «33» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц. ГУ МВД России по <адрес> МВД России». На этикетке имеется пояснительная надпись и подписи эксперта. Внутри пакета находится вещество, согласно заключению эксперта № от /дата/ массой 2,82 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. (Л.д 55-57);

протоколом осмотра предметов от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:

мобильный телефон марки «Inoi» («иной»), в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На момент осмотра информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

мобильный телефон марки Redmi 10 S (Редми 10 с), в корпусе цвета синий металлик. При осмотре мобильного приложения «Вконтакте» обнаружена переписка с контактом «Свидетель №1». Данный контакт со слов участвующего в осмотре ФИО1 принадлежит Свидетель №1. При просмотре указанной переписки установлено, что /дата/ в 20 часов 19 минут ФИО1 начал переписку с Свидетель №1, в ходе которой они договорились о встрече. Окончание переписки в 20 часов 41 минуту. Далее при просмотре списка контактов в телефонной книге ФИО1 установлен контакт «Свидетель №1» - абонентский №, который со слов ФИО1 находится в пользовании у Свидетель №1. При просмотре истории соединений с указанным абонентским номером установлен исходящий вызов /дата/ в 20 часов 18 минут. Иные соединения с данным абонентским номером /дата/ и позднее отсутствуют

мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11») в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие мобильного приложения «Телеграмм», при просмотре которого обнаружен чат-переписка с контактом «kot/start», со слов участвующего в осмотре ФИО1 при помощи данного чата в вечернее время /дата/ им были получены координаты местонахождения наркотического средства, получение которого он оплатил используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне Свидетель №1, оплата была произведена за счет средств Свидетель №1, которые он обязался ему впоследствии возвратить,

при просмотре сохраненных изображений обнаружены 2 фото, сохраненные на устройство /дата/ в 23:08. Фото №: на фото изображены лесопосадки, мелкий кустарник, на заднем плане видный трубы теплотрассы. На поверхности земли — снежный покров. В нижней части фотографии изображение стрелки красного цвета, указывающей на один из кустарников. В верхней части фотографии имеются координаты: №. Фото №: увеличенное изображение фото №, в верхней части фото указаны те же координаты. На изображении имеется метка, в виде окружности красного цвета с отметкой посередине. При сопоставлении с фото № установлено, что отметка в виде круга находится в месте указанном красной стрелкой. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данных фотографиях указано местонахождение наркотического средства, приобретенного ФИО1, координаты соответствуют месту нахождения закладки. (л.д 76-82):

постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: вещества массой 2,77 грамма, содержащего наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатино), первоначальная упаковка, объекты-носители (бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, сверток из фольги и фрагмент красной изоляционной ленты), мобильный телефон марки «Айфон 11». (л.д 58,86).

Cвидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1- его знакомый. Он хороший, ответственный парень, заботливый. Проживает с бабушкой, ухаживает за ней.

В начале января 2013 года они с ФИО2 приехали в <адрес>. ФИО1 попросил съездить с ним. На его вопрос, куда нужно съездить, ФИО1 сказал, что «нужно». ФИО1 попросил сделать с его телефона перевод денежных средств 6 000 рублей, указав номер карты, куда перевести. Он перевел денежные средства. ФИО1 затем отдал ему «наличкой». Они поехали на <адрес> на место, ФИО1 хотел пойти один, но он пошел вместе с ФИО1. ФИО1 попросил у него телефон. Затем он видел, что ФИО1 пошел по метке, затем ФИО1 что-то подобрал.

Он спросил у ФИО2, что он подобрал, на что ФИО2 ответил, что мефедрон. Затем их задержали, провели личный досмотр, изъяли сотовые телефоны.

Свидетель ФИО3 (старший оперуполномоченный ОУР ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>) показал, что /дата/ он находился на суточном дежурстве, пришла заявка от сотрудников ДПС. Он прибыл на указанный ими адрес в районе <адрес>, сотрудники ДПС пригласили понятых. Подсудимый находился в патрульной машине. На земле он увидел конус, под конусом лежала перчатка и свертки. Он при понятых всё зафиксировал, составил протокол, ознакомил с ним присутствующих лиц, они расписались. Изъятое было упаковано и опечатано. Подсудимый не отрицал принадлежность изъятого ему.

Свидетель Свидетель №4 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) показал, что в январе 2023 года они с Свидетель №5 находясь на маршруте патрулирования, находился в районе <адрес>. Им навстречу вышли граждане, которые сказали, что два молодых человека что-то ищут. Когда они подъехали к лесу, из леса вышли два человека, в том числе подсудимый. Когда он (Свидетель №4) выходил из патрульного автомобиля, подсудимый что-то выбросил. Им была применена физическая сила, специальные средства к данному гражданину, рядом с подсудимым лежал сверток. Подсудимому был задан вопрос, что это за сверток, на что он пояснил, что это не его. На место была вызвана группа, сверток был изъят.

Свидетель Свидетель №5 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) показал, что в январе 2023 года они с Свидетель №4, находясь на дежурстве, работали на ТЭЦ-5, в стороне <адрес> прохожие сказали, что у лесного массива двое молодых людей рылись в сугробе, искали закладку. В этот момент они увидели, как по тропинке из лесного массива шли двое человек, они подъехали к тропинке, в этот момент двое человек вышли на дорогу, которая соединяет <адрес> в этот момент выбросил пакетик в сторону, Свидетель №4 этот увидел. Они поставили конус, вызвали группу. Затем приехал оперативный сотрудник, изъял наркотическое средство. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Октябрьский».

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двух ранее не знакомых ему мужчин, а также при осмотре места происшествия. Все следственные действия проводились на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. Кроме него в данных следственных действиях участвовал еще один понятой. Перед каждым действием им разъясняли их права и обязанности. На момент указанной территории находился небольшой сверток, насколько он помнит обмотан изолентой красного цвета. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Находящиеся на месте осмотра двое ранее не знакомых ему мужчин- не представились и насколько он помнит, ничего не поясняли. По окончании изъятия они ознакомились с протоколами и подписали их. ( л.д 64-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, принадлежности его ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Показания свидетелей последовательные и подробные, как согласуются между собой, так и с письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его состав и количество определен заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции гособвинителя, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «незаконное хранение наркотических средств». При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств, в отношении которых было совершено преступление, превышающее крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство было обнаружено в результате проведения осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активноe способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, в которых он указал обстоятельства приобретения им наркотического средства), молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за бабушкой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: наркотическое средство следует оставить хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки «Айфон 11», переданный под сохранную расписку Свидетель №1, следует оставить у последнего.

Расходы на оплату вознаграждения адвокатам в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 2,77 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), первоначальную упаковку, объекты-носители, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить хранить в указанном отделе до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Айфон 11» оставить у Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Плисецкой О.В. на предварительном следствии в сумме 1872 рубля, адвоката Агеева С.Г. на предварительном следствии в сумме 3744 рубля, адвоката Шикуновой Т.А. в судебном заседании в сумме 9360 рублей 00 копеек, всего в сумме 14 976 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Захарова Е.А.