Дело (номер)а-79/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Министерству Финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление досудебного производства по уголовному делу в разумный срок,

установил:

10 октября 2022 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило административное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что общая продолжительность производства по уголовному делу № (номер) в отношении неустановленного лица, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении по делу, до момента его крайнего приостановления, составляет свыше 4-х лет. В связи с чем, банк лишен возможности взыскания в гражданско-процессуальном порядке ущерба на общую сумму <данные изъяты> поскольку в ходе следствия виновное лицо (лица) не установлены; банк вынужден тратить денежные средства на дополнительные расходы по защите своих прав в уголовном деле, причинен вред деловой репутации банка. Также указывает, что ранее иск был рассмотрен судом округа, вынесено вступившее в законную силу решение от 26.05.2020 по делу №3а-158/2020 об удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № (номер) в разумный срок, но не смотря на это права продолжают нарушаться

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения. В иске просил отказать, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными.

Представитель заинтересованных лиц - МВД РФ, УМВД по ХМАО – Югре, УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку по уголовному делу волокиты не допущено, длительность производства была обусловлена сложностью дела, все возможные следственные действия были выполнены. Поддержал доводы письменных возражений и дополнений к ним.

Заинтересованное лицо – следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых обязательной не признана.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, уголовного дела № (номер) ( Т. 10), суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( часть 6 ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее – Закон о компенсации) компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 вышеуказанного закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1,2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11).

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N 3а-158/2020 удовлетворен административный иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В пользу истца присуждена компенсация в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции 24.09.2020 указанное решение оставлено без изменения. Компенсация присуждена за период досудебного уголовного производства с 08.10.2013 по 28.11.2019.

Судебными актами установлено, что 06.08.2014 возбуждено уголовное дело (номер) по факту причинения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материального ущерба в крупном размере (более 250 000 рублей), путем заключения фиктивных договоров кредитования неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ( с учетом переквалификации) ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11.09.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим по уголовному делу. 29.11.2019 предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд составила 6 лет 1 месяц 20 дней (с 08.10.2013 (день подачи заявления о преступлении по 28.11.2019 г.).

Таким образом, предметом настоящего разбирательства является период производства по уголовному делу после вынесения 28.11.2019 постановления о его приостановлении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В этой связи административный истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации после ранее вынесенного решения суда за последующий юридически значимый период, в данном случае - с 29.11.2019 по 21.04.2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2022 постановлением заместителя прокурора г. Нижневартовска постановление о приостановлении предварительного следствия от 28.11.2019 признано незаконным и отменено, вследствие невыполнения всех следственных действий.

18.02.2022 постановлением следователя ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску производство по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен до 18.03.2022г, процессуальные действия никакие не проведены.

Постановлением от 18.03.2022 производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21.03.2022 постановлением следователя производство по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен до 21.04.2022, совершены процессуальные действия: 01.04.2022 направлены запрос в отделение пенсионного фонда России по ХМАО-Югре, ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 21.04.2022 дано поручение о производстве отдельных следственных действий врио начальнику УМВД России по г. Нижневартовску, и вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, с момента вынесения предыдущего постановления о приостановлении производства по делу 28.11.2019, в производстве следователя уголовное дело находилось 61 день (с 18.02.2022 – 18.03.2022 и с 21.03.2022 – 21.04.2022).

Общий срок уголовного судопроизводства, начиная с 28.11.2019. - даты, по которую административному истцу по ранее рассмотренному делу была присуждена компенсация, по 21.04.2022 - дату вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу составил 2 года 4 месяца 21 день.

Суд полагает необходимым отметить, что предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено.

То обстоятельство, что предварительное следствие в указанный период неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более двух лет, и такое приостановление производства по уголовному делу по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ основанию признано органом прокуратуры незаконным, вследствие невыполнения всех необходимых следственных действий, которые так и не были выполнены следователем, при этом производство по уголовному делу вновь приостановлено, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права потерпевшего на объективное расследование уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, по мнению заявителя, причинившего ему имущественный ущерб в особо крупном размере.

Принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела (10 томов), степень его сложности, правовую и фактическую сложность уголовного дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, установленную вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, а также недостаточность и неэффективность последующих действий, суд приходит к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по делу содержит признаки нарушения требования разумного срока, что является основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации, суд, учитывая требования административного истца, повторность его обращения с заявлением о присуждении компенсации, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому было допущено нарушение права, значимость последствий для потерпевшего, и с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает возможным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что требуемая административным истцом сумма – <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению немедленно за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Административным истцом также заявлено о взыскании судебных расходов (государственная пошлина) в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 111, 106 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые при удовлетворении административных исковых требований подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., перечислив их на расчетный счет № (номер)

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 6000 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова