77RS0008-02-2022-007982-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. Москва, г. Зеленоград

Зеленоградский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3108/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указал, что между Истцом и знакомым Истца – ФИО2 ... была достигнута устная договоренность относительно оказания Истцом услуг по доставке мобильного телефона с помощью квадрокоптера Dji mavic 3 cine в качестве сюрприза на мероприятии по празднованию 25.06.2022 Дня Рождения в ресторане «Раздолье» по адресу: адрес.

25.06.2022 в 16:18 был произведен запуск Квадрокоптера из места, находившегося в определенной удаленности от места проведения мероприятия.

В 16:25 была произведена посадка Дрона возле участников (6-10 чел.) мероприятия в назначенном месте, после чего Ответчик открепил мобильный телефон от Дрона.

В 16:27 Дрон снова был запущен для возвращения к Истцу, однако через 15 секунд после начала полета Истец увидел на экране пульта управления в зоне обзора камеры Дрона конфетти, через 1 секунду экран пульта управления погас в связи с обрывом соединения. В этот же момент Истец услышал хлопок, характерный для хлопушки.

Осмотрев место падения и непосредственно сам Квадрокоптер, Истец сделал заключение, что в качестве наиболее вероятной причины падения Дрона послужил выпуск конфетти из хлопушек, которые впоследствии намотались на два моторных привода.

В целях урегулирования данного вопроса Истец обратился к Ответчику, который подтвердил факт причинения ущерба и высказал готовность о компенсации ущерба.

Позднее Истец обратился в сервисный центр, для проведения экспертизы причиненного ущерба, по результатам которой были выявлены следующие поломки:

- Задний левый луч;

- Материнская плата Mavic 3 cine;

- Кулер охлаждения;

- Планка датчиков кругового обзора;

- Задняя декоративная крышка;

- Демпферная площадка подвеса;

- Нижние камеры позиционирования;

- Комплект пропеллеров;

- Аккумулятор.

В виду отсутствия в обороте необходимых запасных частей, ремонт Дрона сервисным центром признан нецелесообразным. Стоимость нового Дрона аналогичной модели составляет сумма что и было озвучено Ответчику.

Между тем, Ответчик высказался о готовности оплатить лишь сумма

Поскольку Истец на регулярной профессиональной основе осуществляет фото и видео съемку с использованием квадрокоптера, 04.07.2022 между ООО «Летим» и фио был заключен договора об оказании услуг № 51-СЗ по условиями которого Истец обязуется оказать услуги по проведению аэросъемки.

Поскольку квадрокоптер Истца был поврежден неправомерными действиями Ответчика, Истец был вынужден взять новый квадрокоптер в аренду.

Так, 07.07.2022 между ИП фио и фио заключен договор аренды оборудования № 1. Общая стоимость оборудования составила сумма.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного квадрокоптеру Dji mavic 3 cine, убытки в размере сумма, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела в адрес суда не направил, явку представителя не обеспечил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Судом установлено, что 25.06.2022 в 16:18 по адресу: адрес Истец в качестве исполнения просьбы Ответчика осуществлял запуск квадрокоптера Dji mavic 3 cine.

В 16:27 в момент очередного запуска квадрокоптера, квадрокоптер был сбит посредством выпуска конфетти из хлопушки.

Истец обратился к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем Ответчик выразил готовность компенсировать причиненный ущерб, тем самым подтвердив свою виновность в произошедшим.

Поскольку требования Истца так и не были удовлетворены, 28.07.2022 Истец обратился с заявлением в ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы.

На основании Постановления от 06.08.2022 Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, из представленного постановления, в рамках дачи объяснений по факту проверки следует, что Ответчик фактически признал свою вину в причинении ущерба имуществу Истца.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Ответчик давал пояснения лично, постановление до настоящего момента в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем, суд признает доказанной причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникшим ущербом, равно как и признает доказанной виновность Ответчика.

Доказательств невиновности Ответчика в причинении вреда имуществу в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы ущерба причиненного имуществу, суд исходит из следующего.

27.06.2022 для осуществления ремонта поврежденного имущества, Истец обратился в Авторизованный сервисный центр DЛ (ИП фио).

Согласно техническому заключению № 20220627_1 по результатам экспертизы были выявлены следующие поломки: Задний левый луч; материнская плата Mavic 3 cine; кулер охлаждения; планка датчиков кругового обзора; задняя декоративная крышка; демпферная площадка подвеса; нижние камеры позиционирования; комплект пропеллеров; аккумулятор.

В виду отсутствия в обороте необходимых запасных частей, ремонт Дрона сервисным центром признан нецелесообразным.

Стоимость нового квадрокоптера аналогичной модели составляет сумма.

Законодательство в сфере деликтных правоотношений исходит из презумпции полного возмещения вреда. Данное означает, что в рассматриваемом случае, при невозможности произвести соответствующий ремонт Дрона, потерпевшая сторона не лишена права заявить требования о компенсации полной его стоимости, поскольку основной целью деликтного иска является не взыскание денежных средств как самого факта, но восстановление нарушенных повреждением имущества прав. Именно поэтому компенсация стоимости нового Дрона будет способствовать полному восстановлению прав.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истцу компенсацию ущерба в размере сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1.2. Договора об оказании услуг №51-СЗ от 04.07.2022, представленному в материалы дела, Истец – ФИО1 ... обязуется оказать Заказчику – ООО «Летим» следующие услуги: проведение аэросъемки 07.07.2022

Поскольку спорное имущество не подлежало ремонту, а требования Истца так и не были удовлетворены, Истец был вынужден заключить с ИП фио Договор аренды Оборудования № 1 от 07.07.2022 в целях исполнения ранее заключенного договора на осуществление аэросъемки.

Согласно п. 1.1. Указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Оборудование, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат Оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по окончании срока аренды.

Согласно Приложению № 1 к Договору, в аренду передается: квадрокоптер DJI Mavic 3 cine; аккумулятор для DJI Mavic 3 cine; пульт управления DJI RC Pro.

Стоимость аренды оборудования составляет сумма.

Исследовав фактические обстоятельства, а также представленные в материалы дела документы, суд признает связанными необходимость расходов Истца, произведенных на аренду аналогичного квадрокоптера для осуществления профессиональной деятельности, и действия Ответчика по причинению ущерба имуществу, в связи с чем считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере сумма.

Также согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом следует отметить, что момент незаконного пользования денежными средствами начинает течь с момента окончания разумного срока на удовлетворение спорных требований, изложенных в направленной претензии.

Вместе с тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также во взаимосвязи положений п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, поскольку Истец ранее предъявлял требования Ответчику посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» юридически значимое сообщение считается доставленным последнему 27.06.2022, представленный в исковому заявлении расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами суд признает верным и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ... к фио... о взыскании ущерба причиненного имуществу, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 ... компенсацию ущерба, причиненного имуществу – квадрокоптеру Dji mavic 3 cine, принадлежащего Истцу, в размере сумма, убытки понесенные Истцом в связи с причинением ущерба его имуществу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.