Дело № 2-561/2023
УИД 74RS0041-01-2023-000539-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 24 июля 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,
при секретаре: Гужвинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора <***> от 22 ноября 2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года за период с 23 сентября 2022 года по 26 мая 2023 года в размере 100 020 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 42 ко.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 279 173 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Не смотря на выставленное требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, задолженность не погашена. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен взыскателем. Просит взыскать 109 221 руб. 24 коп. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора по существу судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 279 173 руб. 00 коп., по ставке 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячны платеж составил 6 626 руб. 86 коп. (л.д.15-17).
Согласно п. 6 кредитного договора платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании, однако ответчик от возврата долга уклоняется (л.д.9 об.-11).
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем в период с 23 сентября 2022 года по 26 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 100 020 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 90 070 руб. 33 коп. и просроченные проценты в сумме 9 950 руб. 49 коп. (л.д.9).
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Банк 21 февраля 2023 года направлял ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.(л.д.25).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб. 42 коп. (л.д.6-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года за период с 23 сентября 2022 года по 26 мая 2023 года в размере 100 020 руб. 82 коп., из которых: 90 070 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 9 950 руб. 49 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 42 коп., а всего 109 221 (сто девять тысяч двести двадцать один) руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года