УИД 68RS0013-01-2022-001676-53

Гражданское дело № 2- 834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 19 июля 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО) обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ..... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..........

..... проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет ........., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..........

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотрено ст.ст. 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ......

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцепт его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, что соответствует положениям п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

24.03.2006 банк открыл клиенту банковский счет № ......... тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 20.12.2005 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенными как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах банка.

В период с 24.03.2006 по 24.08.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ........., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

24.08.2015 банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 337 руб. 02 коп. не позднее 23.09.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 86 337 руб. 02 коп.

Ссылаясь на положения ст.309, ст.310, ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст. 435, ст.438, ст.809, ст.810, ст.819, ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский стандарт» просило взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ......... в размере 86 337 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 11 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В данном заявлении и в предварительном судебном заседании 30.06.2022 ответчиком указано, что последний платеж по данному договору кредитной карты был внесен им в феврале 2015 года. Судебный приказ о взыскании с него задолженности по указному кредитному договору был отменен в ноября 2017 года, а с данным иском истец обратился в суд лишь в мае 2022 года.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ..... между АО « Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ......... путем совершения банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от ..... (лист 2), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать, указав, что с ними ознакомлен и понимает их содержание.

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и о осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту до начала операционного дня.

В силу п. 4.5 Условий банк в случаях предусмотренных Тарифами или Условиями производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке предусмотренном Условиями.

Согласно п. 4.8 Условий, по окончании расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операций отражаемых на счете в течении расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию банка.

Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счет -выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком на последний день расчетного периода, сумму неоплаченных комиссий (п. 4.9 Условий).

За пропуск уплаты минимального платежа банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления клиентом банку заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что 24.03.2006 банк открыл клиенту банковский счет ........., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 24.03.2006 по 24.08.2015 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Последний платеж по договору кредитной карты согласно выписке по счету был внесен заемщиком 24.02.2015.

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ......... и пользование денежными средствами, предоставленными банком, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору.

Согласно представленному расчету АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору о карте ......... от 24.03.2006, за период с 24.02.2006 по 05.05.2022 составляет 86 337 руб. 02 коп., из которых 68 482 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 220 руб. 50 коп.- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 12 728 руб. 35 коп.- проценты за пользование кредитом, 1100 руб.- комиссия за участие в программе организации страхования и 3 805 руб. 65 коп.- плата за пропуск минимального платежа.

Исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с 24.03.206 по 23.09.2015. Каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.

Сумма задолженности ФИО1 также не оспорена, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ответчик просил отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа ( п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» ссылалось на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 24.08.2015 заключительный счет- выписку со сроком оплаты задолженности в сумме 86 337 руб. 02 коп. не позднее 23.09.2015.

С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.10.2017.

..... мировым судьей судебного участка ......... ...... по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ......... от 20.12.2005 в размере 87 732 руб. 08 коп., разрешен вопрос по госпошлине.

Определением мирового судьи от 10.11.2017 на основании поступивших от ФИО1 возражений, указанный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.05.2022, направив по почте.

Из материалов дела следует, что заключительное требование (счет-выписка) сформировано и направлено 24.08.2015 с определением даты оплаты задолженности до 23.09.2015. Поскольку требование о погашении задолженности оставлено ФИО1 без исполнения, следовательно о нарушении своего права банк узнал 24.09.2015.

В период с 11.10.2017 (дата обращения с заявление о вынесении судебного приказа) по 21.11.2017 (дата вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой (выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору).

Вместе с тем, с 21.11.2017 по 20.05.2022 (4 года и 6 месяцев) АО «Банк Русский Стандарт» в соответствующим иском о взыскании задолженности по договору карты к ФИО1 не обращалось, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

По изложенным основаниям, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, требования предъявленные банком к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ......... от ..... в сумме 86 337 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ......... к ФИО1 ......... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ......... в размере 86 337 руб. 02 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 11 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.07.2022.

Председательствующий А.В.Замотаева