УИД 69RS0019-01-2022-000242-35 Дело 2-3299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 707000 руб. под 17,9% годовых, на 60 месяцев.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, образовалась задолженность, которая за период с 6.05.2020 по 11.02.2022 составляет 883900,96 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в сумме 883900,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18039,01 руб.

В суд, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился, извещение получено 26.10.2022 (80401277263260), в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчиком судебное извещение не получено (80401277263215, 80401277263253).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подтверждается факт заключения 15.07.2019 между Банком и ФИО1 кредитного договора <***> сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 707000 руб., заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,90% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 707000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» по номеру телефона ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 11.02.2022, движениями основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 11.02.2022, выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 составляет 883900,96 руб., из которых: основной долг – 669379,75 руб., проценты – 145245,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 51979,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6608,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 10687,78 руб.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств начисление процентов и неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и неустойку, что предусмотрено договором и подтверждается требованием от 4.10.2021 г.

Несмотря на письменное извещение заемщика о необходимости погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполнил обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для расторжения кредитного договора и взыскания с него задолженности (статьи 450, 811 п. 2 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 18039,01 руб. (платежное поручение № 731169 от 25.03.2022).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2019 за период с 6.05.2020 по 11.02.2022 (включительно) в размере 883900 руб. 96 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18039 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Решение15.11.2022