Приговор по делу № 1-504/2023 от 21.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре фио2,

с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, он – ФИО8 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки», сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,19 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. После чего он – ФИО8 убрал сверток в левый карман куртки, которая была надета на нем, и стал перемещаться по территории <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, без цели сбыта, вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Когда ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут он – ФИО8, был задержан сотрудниками полиции УР ФИО9 МУ МВД России «Ногинское» на участке местности, расположенном у <адрес> Богородского городского округа <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, у ФИО8 при себе, был обнаружен и изъят сверток из белой изоленты, внутри которого находится сверток из фольги, внутри которого находится сверток из черного полиэтиленового пакета с веществом в виде порошка светлого цвета массой 1,19 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (долофин, фенадон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими редакциями и изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями и изменениями) для наркотического средства метадон (долофин, фенадон); значительный размер составляет свыше 0,2 г.; крупный размер составляет свыше 1 грамма; особо крупный размер составляет свыше 100 г.

Таким образом, он – ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,19 г., что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.48-52,74-77,120-123) следует, что он действительно зарегистрирован и проживает с его братом фио7 Алексеем по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Кроме этого он – ФИО8 очень часто ходит к его матери фио1, которая проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Его мать пенсионер. Он – ФИО8 помогает ей материально, а так же выполняет всю необходимую помощь, которая необходима ей в силу возраста. На учетах в НД и ПНД не состоит. Имеет заболевания ВИЧ, Гипатит. Имеет язву желудка. Имеет высокое артериальное давление, принимает таблетки от этого, принимает препараты от ВИЧ. Инвалидности не имеет. Анкетные данные не менял, фамилия фио7 с рождения. Он – ФИО8 официально работает в ООО «Флоресан» в должности комплектовщика, его з/п является сдельной, в среднем получается 45 000 рублей в месяц. Он – ФИО8 проходил военную службу с 2001 года по 2003 в мотострелковых войсках. Травм головы не имеет. На данный момент находится на больничном, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сломал правую руку, точный диагноз указан в справках и мед. документах. На момент допроса чувствует себя хорошо. После последней «отсидки» он – ФИО8 не употреблял наркотические средства, системы у него нет, зависимости тоже. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО8 решил приобрести наркотик метадон, т.к. обезболивающее ему – ФИО8 не помогает и его рука сильно болела. Около 15 часов 00 минут он – ФИО8 с помощью его мобильного телефона «Redmi» зашел в приложении «WHATSAPP», где он – ФИО8 написал абоненту под именем «Армен» номер не помнит. Данный человек в переписках представлялась как Света. Написал он – ФИО8 по поводу приобретения наркотика. На что ему – ФИО8 ответили, что необходимо перевести 1800 рублей на номер КИВИ кошелька. Он – ФИО8 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел на указанный номер кошелька 1800 рублей. Примерно через 10 минут Света прислала ему – ФИО8 фотографию с тайником-закладкой, на которой имелась стрелочка зеленого цвета, которая указывала на забор зеленого цвета. Кроме стрелки на фото была надпись: «Трудовая 41 подъезд 1». Он сохранил фото в галерею, после чего удалил переписку со Светой. После чего он – ФИО8 собрался и пошел на адрес, указанный на фото. Придя на место у первого подъезда <адрес>, Богородского городского округа, <адрес> он – ФИО8 у забора стал копать и нашел сверток, который положил в левый карман куртки. Через несколько минут к нему – ФИО8 подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, которые в последствии его – ФИО8 задержали. После чего на место задержания привели двух понятых одинакового с ним пола и провели его – ФИО8 личный досмотр, в ходе которого у него – ФИО8 изъяли сверток и мобильный телефон марки «Redmi» Замечаний к сотрудникам полиции нет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он сразу сообщил сотрудникам полиции пароль от его мобильного телефона.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля фио3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он – фио3 является оперуполномоченным ФИО9 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с о/у ФИО9 МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции фио4 у <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, г был замечен мужчина, который шел по дороге и оглядывался по сторонам. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили его предъявить документы. На просьбу мужчина заметно занервничал. На вид мужчина имел расширенные зрачки глаз и плохую ориентацию в пространстве. Мужчина представился как ФИО8. У них возникло подозрение, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, запрещенных к незаконному обороту на территории РФ, ФИО8 ответил отрицательно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Были приглашены понятые одного пола с ФИО8 и им – фио3 были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе личного досмотра ФИО8 в левом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом в виде порошка, который был изъят и упакован. Также был обнаружен мобильный телефон. В отделе он – фио3 опросил ФИО8 по вышеуказанным фактам. Вещество было направлено на исследование, согласно которому было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. Далее ФИО8 был доставлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но последний от него отказался.

- показаниями свидетеля фио4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он – фио4 является оперуполномоченным ФИО9 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут им – фио4 совместно с о/у ФИО9 МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции фио3 у <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, был замечен мужчина, который шел по дороге и оглядывался по сторонам. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данную просьбу мужчина занервничал. Зрачки его глаз были расширены, он плохо ориентировался в пространстве, имел шадкую походку. После чего были установлены данные мужчины ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них возникло подозрение, что ФИО8 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КОАП РФ и ст.6.9 КОАП РФ. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, запрещенных к незаконному обороту на территории РФ, на что ФИО8 ответил отрицательно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего на месте, а именно по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Были приглашены понятые одного пола с ФИО8 о/у ФИО9 фио3 разъяснил права и обязанности понятым и ФИО8 и начал его личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен сверток из белой изоленты, внутри которого находится сверток из фольги, внутри которого находится сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находится вещество в виде порошка светлого цвета. Данный сверток был предоставлен понятым на обозрение, после чего был упакован в бумажный конверт, который был оклеен липкой лентой скотч, опечатан печатью № и скреплен подписями понятых. Так же в данном кармане был обнаружен мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт, который был оклеен липкой лентой скотч, опечатан печатью № и скреплен подписями понятых. Далее ФИО8 был доставлен в Купавинский отдел полиции. В отделе он – фио4 опросил понятых по вышеуказанным фактам. После чего им – фио4 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. Масса вещества составила 1,19 <адрес> чего ФИО8 был доставлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но последний от него отказался. Так же хочет добавить, что на момент задержания у ФИО8 была сломана правая рука и наложен гипс. Точный диагноз написан в справке, которая имеется в материалах уголовного дела. (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля фио5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему – фио5 подошли мужчины в гражданской одежде, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого для производства личного досмотра ранее незнакомого ему – К.А. мужчины, на что он – фио5 дал его согласие, и они подошли к <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему – фио5 и второму понятому, а также вышеуказанному мужчине, который представился как ФИО8 и назвал его дату рождения и место жительства, которые он – фио5 не запомнил. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО8 о наличии при нем каких-либо предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него имеется сверток с наркотиком под сленговым названием метадон. Затем, сотрудник полиции, который проводил личный досмотр последнего, обнаружил в левом кармане куртки сверток из белой изоленты, внутри которого находится сверток из фольги, внутри которого находится сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находится вещество в виде порошка светлого цвета. В этом же кармане находился мобильный телефон. Вышеуказанный сверток, и телефон были изъяты у ФИО8 и в присутствии всех участвующих лиц помещены сотрудником полиции в два раздельных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, скреплённых подписями всех участвующих лиц и заклеенными надлежащим образом. По факту изъятого ФИО8 пояснил, что данный сверток он нашел через тайник-закладку у <адрес>, Богоордского городского округа, <адрес>. Мобильный телефон принадлежит ему.

После окончания личного досмотра ФИО8, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Жалоб и заявлений от ФИО8 и иных участвующих лиц не поступало. Замечаний к действиям сотрудника полиции сделано не было. После чего сотрудник полиции опросил его – фио5 по данному факту. Более ему – фио5 пояснить нечего (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля фио6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио5. (л.д. 86-89);

-протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: сверток из белой изоленты, внутри которого находится сверток из фольги, внутри которого находится сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находится порошок светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi» Все изъятое упаковано в два бумажных конверта с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, скрепленных печатью № МУ МВД России «Ногинское». (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,19 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон. долофин). В процессе и исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, заключения эксперта, - «Представленное на экспертизу вещество, массой 1,17 г, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО8», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») В процессе и исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 9C NFC», в котором в приложении «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ 16:18 минут на которой изображен участок местности со стрелкой зеленого цвета и пояснительной надписью зеленого цвета «Трудовая 41 подъезд 1 прикоп под этой пластиной». В приложении «Контакты» имеется контакт «Армен» с номером телефона <***>. Указанный телефон упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью СУ и скреплен подписью следователя (л.д. 56-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11..2023г.: мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 9C NFC» (л.д. 63),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: зип-лок пакет с пазовой застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка светлого цвета упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью СУ, скреплен подписью следователя (л.д. 90-93),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023г.: наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин),1,15 г (л.д. 94), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО8 в ходе которой последний подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства. (л.д. 103-108).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей фио3, фио4, фио5, фио6 и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства досмотра у ФИО8 в присутствии понятых было обнаружено и изъято: сверток из белой изоленты, внутри которого находится сверток из фольги, внутри которого находится сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находится порошок светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi» Все изъятое упаковано в два бумажных конверта с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, скрепленных печатью № МУ МВД России «Ногинское».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) представленное на исследование вещество массой 1,19 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон. долофин). В процессе и исследования израсходовано 0,02г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) представленное на экспертизу вещество, массой 1,17 г, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО8», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО8 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО8 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

ФИО8 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ – 10F 11.2). На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о длительном систематическом внутривенном употреблении героина, сформированности абстинентного синдрома с ознобом, болями в мышцах и суставах, слабостью, наблюдении у врача- нарколога в связи с употреблением наркотика, отсутствии критики к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО8 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО8 не выявлено.

В настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (л.д.101-102).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО8 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО8 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал способ и место совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотический веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери престарелого возраста.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного,, нахождение на иждивении матери престарелого возраста, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО8 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО8 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО8 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях ФИО8 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом личности подсудимого ФИО8, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО8 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО8 с применением правил ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО8 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9360 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07,17,ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия до с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО8, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, участие адвоката на предварительном следствии и ознакомления с материалами дела, оплате подлежат расходы за 5 судудней.

Учитывая состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, у подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО8 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) (№)(следственный):

- наркотическое средство метадон массой 1,15 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон «XIAOMI REDMI 9C NFC», с сим картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО8

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Торопченковой Тамаре Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07, 17, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО8 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

ФИО8 от оплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: