Дело № 2-4360/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004949-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 18.08.2020 между АО «Газпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1,2,3,4 истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере № на срок по 15.08.2027 года включительно с уплатой 7,9 процентов годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.08.2027. Данные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанные требования в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 684 167 рублей 90 копеек, из которых 1 397 640 рублей 56 копеек просроченный основной долг, 224 629 рублей 65 копеек проценты за пользованием кредитом, 46 174 рубля 40 копеек проценты на просроченный основной долг, 841 805 рублей 91 копейка пени за просрочку возврата кредита, 173 917 рублей 38 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредита.

Просил взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2025 в размере 2 684 167 рублей 90 копеек, проценты по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.08.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 841 рубль 68 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Газпромбанк» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 причины неявки в суд не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Пунктом 1 кредитного договора сумма составляет <адрес>, в том числе 330 987 рублей 18 копеек составляет добровольная оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 15.08.2027. (п. 2 Кредитного договора).

Согласно разделу 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 12.9 % годовых. Из расчета 7.9 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление-анкету на получение кредита ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1 подписавшему заявление, кредитный договор.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения банка с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 12 в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика, как потребителя не нарушают.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ФИО1. по кредитному договору № по состоянию на 07.08.2025 размер задолженности составил 2 684 167 рублей 09 копеек, из которых 1 397 640 рублей 56 копеек просроченный основной долг, 224 629 рублей 65 копеек проценты за пользованием кредитом, 46 174 рубля 40 копеек проценты на просроченный основной долг, 841 805 рублей 91 копейка пени за просрочку возврата кредита, 173 917 рублей 38 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В этой связи в п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, периода допущенной просрочки, суд признает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, до 60 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 60 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07.08.2025 задолженность по Договору потребительского кредита № от 18.08.2020 составила 1 788 444, 61 рублей, из нее: 1 397 640, 56 рубля – просроченный основной долг, 224 629, 65 – проценты за пользование кредитом, 46 174,40 рублей – проценты за просроченный основной долг, 60 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 60 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить иди расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так истцом в адрес ответчика было направлено требование 02.02.2024 о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 841 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2020, заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН<***>) и ФИО1 (паспорт № №) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020 в размере 1 788 444, 61 рублей, из нее: 1 397 640, 56 рубля – просроченный основной долг, 224 629, 65 – проценты за пользование кредитом, 46 174,40 рублей – проценты за просроченный основной долг, 60 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 60 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 841 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН<***>) пени по кредитному договору с 08.08.2025 в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора № от 18.08.2020 (дату вступления решения суда в законную силу).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья А.Е. Бойко