Дело № 2-734/2025 (УИД 13RS0025-01-2024-003270-19)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца – Акционерного общества Ингосстрах Банк,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Ингосстрах Банк (далее - АО Ингосстрах Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 5 декабря 2015 г. между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 444309 руб. 93 коп. на приобретение транспортного средства.
Договором от 28 ноября 2016 г. права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» АО «Ингосстрах Банк (прежнее наименование Банк Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.
Кредит в сумме 444309 руб. 93 коп. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,90 % годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 422 Таганского судебного района (г. Москва) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 11 октября 2019 г. мировой судья судебного участка № 422 Таганского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 5 декабря 2015 г. по состоянию на 1 октября 2019 г. в размере 259596 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2898 руб.
Судебный приказ исполнен заемщиком 6 июля 2023 г.
За период с 16 августа 2021 г. по 6 июля 2023 г. Банк начислил проценты за пользование кредитом в размере 118270 руб. 32 коп.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1
Определением от 10 февраля 2023 г. судебный приказ был отменен ФИО1,, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору <***> от 5 декабря 2015 г. за период с 16 августа 2021 г. по 6 июля 2023 г. в размере 118270 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 руб.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Иногосстрах Банк не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 289 от 21 июля 2023г., о рассмотрении указанного дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд находит исковые требования АО Ингосстрах Банк подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2015 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены условия кредитного договора. Сумма кредита - 444309 руб. 93 коп. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение всего срока действия договора (креме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28,9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита ( но не более 11000 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60. Ежемесячный платеж 14076 руб. 19 коп.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 367000 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 77309 руб. 93 коп. - на оплату страхователем страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.
28 ноября 2016 г. ПАО «Плюс Банк» уступило АО Банк Союз права требования по договору займа 45-00-61640-АПН, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28 ноября 2016 г., выпиской из Приложения к договору уступаемых прав (требований).
30 июня 2023 г. АО Банк Союз изменило наименование на АО Ингосстрах Банк.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 16 августа 2021 г. по 6 июля 2023 г. образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в сумме 118270 руб. 32 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Судебным приказом мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2024 г. с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 5 декабря 2015 г. за период с 2 октября 2019 г. по 6 июля 2023 г. в размере 242723 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2814 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2024 г. судебный приказ от 16 августа 2024 г. отменен.
При таких обстоятельствах суд находит подтвержденной материалами дела наличие задолженности по кредитному договору <***> от 5 декабря 2015 г. за период с 16 августа 2021 г. по 6 июля 2023 г. в размере 118270 руб. 32 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4548 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 5 декабря 2015 года за период с 16 августа 2021 года по 6 июля 2023 года в размере 118270 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2025 года.
Судья Е.Ю. Догорова