РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-251/2026

43RS0003-01-2025-006583-27

г. Киров 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2022 в 14 часов 39 минут произошел пожар в доме и иных постройках по адресу {Адрес изъят}, собственниками которых является ФИО1 Причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования. В результате указанного события нанесен ущерб рядом стоящему дому по адресу: {Адрес изъят}, который на дату события был застрахован САО «ВСК» по Договору страхования. На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 56 835,54 рублей. Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, являлся собственник - ФИО1

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 56 835,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, в частности считает, что истцу стало известно о лице, ответственном за убытки, не позднее 06.08.2022, а именно с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. К моменту подачи искового заявления (10.09.2025) срок исковой давности истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки КРСП {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из документов, поступивших из ОНД и ПР Кирово – Чепецкого района и г. Кирово –ФИО2 МЧС России по Кировской области, а именно материала проверки (КРСП {Номер изъят}) по пожару дома, 27.07.2022 в 14 час. 39 мин. поступило сообщение, что горит жилой двухэтажный дом {Адрес изъят}п, на место вызова выехали специалисты пожарных частей, которые произвели тушение пожара и осмотр места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия подробно отражено место пожара – жилой частный дом с хозяйственными постройками, а также повреждения, причинённые вследствие пожара. Приложением к протоколу является фототаблица. В ходе проведения проверки были отобраны пояснения от Г.М.Л., пояснившей, что жилой дом {Номер изъят} принадлежал отцу её мужа, ФИО1, ФИО3, пожар произошёл 22.07.2022, причины пожара ей неизвестны.

Также были отобраны пояснения от ФИО4 (31.07.2022), пояснившего, что участок и расположенный на нём жилой дом находились в собственности его отца, который умер 12.02.2022, он является его единственным наследником. Пожар произошёл 22.07.2022, его в момент пожара дома не было, полагает, что пожар произошел из-за электропровоки, которая была старой.

Из объяснений К.Н.П. следует, что он является собственником жилого дома {Адрес изъят}, 27.07.2022 произошел пожар в доме {Номер изъят}, расположенном по соседству, в результате чего пострадало имущество, находящееся на его участке. Жилой дом и постройки были застрахованы.

06.08.2022 следователь (дознаватель) ОД ОНДПР Кирово –Чепецкого района и г. Кирово – Чепецка Кировской области Л.А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 219 УК РФ, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В постановлении отражено, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования, ФИО1 – собственник, вступающий в наследство. Также в постановлении указано, что негативное событие произошло 27 августа 2022 г., что расценивается судом как очевидная описка, учитывая совокупность вышеприведённых документов, а также дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям администрации Пасеговского сельского поселения Кирово – Чепецкого района Кировской области от 21.10.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, 36 является ФИО1, постройки на земельном участке не зарегистрированы. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 26.08.2022. Таким образом, на дату негативного события, исходя из представленных документов, он не являлся собственником земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1 является единственным наследником ФИО3, умершего {Дата изъята}, и он принял все наследство, оставшееся после смерти отца, в том числе земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство выдано 25.08.2022.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области ФИО3 по день смерти проживал и был зарегистрирован совместно с сыном ФИО1 и его супругой.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом вышеприведённых норм права ответчик ФИО1 является по спору надлежащим ответчиком, поскольку он принял наследство, оставшееся после смерти отца как фактически, так и по истечении 6-месячного срока получил свидетельство о праве на наследство, то есть вступил в наследство, следовательно, несёт обязательства по возмещению ущерба, причинённого вследствие произошедшего негативного события.

Установлено, что между К.Н.П. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от 12.07.2022 № 22160ВКС03822 жилого или садового дома и бани, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. Срок договора страхования с 12 июля 2022 г. по 11 июля 2023 г., страховая сумма – 542 598 рублей (дом), 121 740 рублей (баня). Страховые риски: полный пакет рисков.

В отказном материале подробно приведены повреждения имущества ФИО5 вследствие произошедшего пожара.

На основании заявления ФИО5 САО «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело расчет реального ущерба по договору страхования {Номер изъят}, и выплатило выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в общем размере 56 835,54 рублей, что подтверждается актом осмотра {Номер изъят}, локально сметным расчетом №8 779 078, актами о страховом случае № 22160ВКС03822-S000003Y от 22.08.2022г и №22160ВКС03822-S000004Y от 22.08.2022, платежными поручениями №256034 от 23.08.2022 и №257162 от 24.08.2022.

К истцу, как к страховщику, исполнившему свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненных вследствие страхового случая убытков, перешло право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Поскольку ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, следовательно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником имущества. Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении пожара и причинении ущерба застрахованному имуществу суду не представлено, таких обстоятельств по делу не установлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст.ст 201 и 965 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разделом 12 правил №100 добровольного страхования имущества граждан от 23.05.2019 ВСК страховой дом регулируется порядок определения размера ущерба. В соответствии в порядком решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком на основании, в том числе, документов из компетентных органов. Согласно п. 12.3.1 документами компетентных органов, подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая, в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества являются также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С заявлением о страховом случае К.Н.П. обратился в страховую компанию 08.08.2022, что подтверждается представленными документами. Таким образом, рассматривая заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения, с учетом представленных им документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2022, истцу было известно о собственнике дома {Номер изъят}, в котором произошел пожар, в результате которого нанесен ущерб ФИО5, - ответчике ФИО1 Признавая случай страховым, и осуществив страховую выплату 23.08.2022 (28 998,42 руб.) и 24.08.2022 (27 837,12 руб.), САО «ВСК» знало о том, кто является лицом, ответственным за убытки. При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ему были не известны полные данные о лице причинившим вред, являются несостоятельными, поскольку с момента осуществления страхового возмещения и до подачи в суд настоящего иска каких-либо новых сведений об ответчике САО «ВСК» установлено не было. В исковом заявлении об ответчике содержались те же сведения, что и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ходатайство об установлении идентификационных данных ответчика.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять не позднее, чем с 08.08.2022 – даты подачи заявления ФИО5, следовательно, он истек 08.08.2025.

Исковое заявление подано в суд (направлено по почте) 26.09.2025, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.