Дело №2-7885/2022
УИД:36RS0004-01-2022-006261-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАОСбербанкв лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАОСбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАОСбербанк первоначально обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-14922728560 от 09.12.2019 в размере 159006,35 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4380,13 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2019 между ПАО«Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и (ФИО)6 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-14922728560 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.12.2021 по 04.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7. умер. Поскольку у банка отсутствуют сведения о наследниках умершего и его имуществе, истец обратился в суд. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законном порядке, просил произвести замену ненадлежащего ответчика; в случае участия в деле нескольких соответчиков считать их солидарными соответчиками(л.д.3-7).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в Воронежской области на надлежащего – ФИО1, зарегистрированную по адресу: г<адрес>; дело передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.138-140).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, просило орассмотрении без участия своего представителя, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.12.(ФИО)8 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение.
При этом (ФИО)9 подтвердил, что был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласноп.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту (ФИО)10., изложенную в совокупности документов: заявлении от 09.12.2019, Условиях, памятке держателя карт, памяткепо безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам,банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка GoldMasterCard по эмиссионному контракту №0043-Р-14922728560от 09.12.2019 с лимитом кредитования 142 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Индивидуальный условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).
Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).
Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).
Как следует из п.4Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.
Пунктом 12Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер (л.д. 81).
Наследником после смерти (ФИО)12 является его супруга ФИО1, которой выданысвидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)13 (л.д. 119-121).
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство после смерти (ФИО)14.в 1/2 доле на квартиру, находящуюся по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2841055,16 рублей (л.д. 95) и 1/2 автомашины марки SUZUKIGRANDVITARA, грузовой фургон, 2011 года выпуска, гос.номер (№), стоимостью 741 000 рублей (л.д. 97-116).
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследница недвижимого имущества, автомобиля SUZUKIGRANDVITARA должна отвечать по долгам наследодателя.
В адрес ФИО1 истцом направлялось требование (претензия) от04.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ФИО1 не было исполнено в установленный банком срок (л.д. 49).
Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности по эмиссионному контракту от 09.12.2019 №0043-Р-14922728560 составляет 159006,35 рублей, из которых просроченный основной долг – 135029,04 рублей, просроченные проценты – 23977,31 рублей.
Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками не оспорен.
До настоящего времени сумма задолженности ответчицей банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 по эмиссионному контракту от 09.12.2019 №0043-Р-14922728560 суммы задолженности в размере основного долга 135029,04 рублей и процентов в размере 23977,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380,13 рублей в пользу ПАОСбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ПАОСбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 09.12.2019 №0043-Р-14922728560 в размере 159006,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022