Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2023 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
при секретаре Кантугановой М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53 741, 45 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1812,24 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Русский Стандарт» с заявлением на получение карты и о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета и, в случае акцепта банком предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам. Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл ФИО1 счет карты №№, тем самым, заключив договор о карте №.
На основании заключенного договора ответчику выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом № рублей, до востребования возврата кредита банком. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов комиссий и плат, предусмотренных тарифами, в размере и в сроки, указанные в счетах-выписках, направляемых банком ответчику по окончании каждого расчетного периода. Ответчик активировал карту, совершал расходные операции с использованием карты. Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объёме в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты «Русский Стандарт» № отменен (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что картой пользовался в 2007 году.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).
В заявлении ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована (л.д. №).
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере № рублей в соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов, начисляемых по кредиту – 51,10% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты – 4,9% (мин. 100 руб.); минимальный платеж – 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, впервые -300 руб., совершенный 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций -1%, льготный период кредитования- до 55 дней, в соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д.№).
Как следует из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком совершались расходные операции по карте, операции по погашению задолженности. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последнее предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3545,24 руб. Взыскано по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 342,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,46 руб. (л.д.№).
Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет № рублей (л.д.№).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-17), срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком; с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.22 Условий определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком был сформирован и направлен в го адрес заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в сумме № руб. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из представленного истцом расчета, следует, что фактически расчет задолженности произведен также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, заявление о вынесении которого было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является очевидным, что Банк пропустил срок исковой давности; при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
С у д ь я И.Н.Аиткулова