УИД 34RS0005-01-2024-001134-75

2-638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2019 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которая принадлежит истцу на праве собственности. По условиям указанного договора ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Между тем, расходы по оплате ЖКУ ответчик не несет, по состоянию на 01.03.2024 г. задолженность по оплате ЖКУ составляет сумма за период с 21.02.2020 г. по 08.02.2024 г. ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензией, которая осталась без ответа. На указанную сумму задолженности ФИО1 были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые составляют сумма Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора найма незаключенным. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что данный договор он не подписывал, в спорной квартире никогда не проживал, работал в адрес с начала 2020 года. На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать договор найма от 08 февраля 2019 года незаключенным.

Определением Краснооктябрьского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик и его представитель по первоначальному иску в судебное заседание явились, пояснили, что стороны являются знакомыми, в спорном помещении он никогда не проживал, не был зарегистрирован, никакие денежные средства ответчик никогда не переводил истцу.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности. В материалы дела стороной истца представлен договор найма от 08 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В силу общих принципов ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что между ней и ответчиком 08.02.2019 г. был заключен договор найма жилого помещения, между тем ответчиком не оплачивались коммунальные услуги за период с 21.02.2020 г. по 08.02.2024 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, и на которую истец начислила проценты за пользование денежные средства, данные суммы просила взыскать с ответчика.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком факта заключения договора найма судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон». Судом в экспертную организацию был представлен материалы гражданского дела с оспариваемым договор найма (его копией), а также образцы подписи ФИО2

Отдельно суд обращает внимание, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суд оригинал договора найма, ссылаясь на его отсутствие, на исследование в экспертное учреждение был направлен договор найма в его копии, имеющийся в материалах дела.

В соответствии с экспертным заключением № 2-638/2025 от 28 марта 2025 года, эксперты установили, что в договоре найма от 08.02.2019 г. имеются признаки технической подделки исследуемого документа, а именно копирования и вставки спорной подписи от имени фио

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заключения договора найма между сторонами, с учетом выводов судебного эксперта в заключении от 28 марта 2025 года, ввиду чего, суд правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма в качестве оплаты за коммунальные услуги не усматривает, а полагает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма незаключенным.

Незаключенный договор является фактически отсутствующим и не порождает никаких правовых последствий. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске ФИО1, оснований для возмещения ей расходов на представителя и судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы сумма, госпошлину сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 от 08.02.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину сумма, расходы на оплату экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 23.07.2025 г.