Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в размере 102 492 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 94 900,46 руб., просроченных процентов в размере 4 839,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 971,87 руб., страховой премии в размере 1 780 рублей, взыскании расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 9 249,84 руб., расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада (ВАЗ) ФИО3, 2008 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 114 000 рублей, сроком на 48 месяцев с выплатой 14,2% годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля марки Лада (ВАЗ) ФИО3, 2008 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 26 февраля 2021 года ФИО2 с целью получения кредита обратился в АО «Тинькофф Банк», заполнив соответствующее заявление-анкету.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в тот же день, 26 февраля 2021 года между АО Тинькофф Банк, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 114 000 рублей сроком на 48 месяцев с выплатой 14,2 % годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 600 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства.

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредитования № от 26 февраля 2021 года, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении – анкете.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № от 26 февраля 2021 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 02 июня 2022 года был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 102 492 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 94 900,46 рублей, просроченных процентов в размере 4 839,67 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 971,87 рублей, страховой премии в размере 1 780 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Лада (ВАЗ) ФИО3, 2008 года выпуска, VIN № является ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, собственником предмета залога в настоящее время является ответчик ФИО1, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – Лада (ВАЗ) ФИО3, 2008 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были оплачены расходы специалиста ООО «Норматив» по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2022 года, с указанием назначения платежа.

Поскольку исковые требования АО Тинькофф Банк в части установления продажной стоимости автомобиля не удовлетворены, то с ответчика указанные расходы взысканию не подлежат.

Вместе с тем, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца 9 249,84 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: №, выдан (дата) *** в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> Задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в размере 102 492 рубля, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 94 900,46 рублей, просроченных процентов в размере 4 839 рублей 67 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 971 рубль 87 копеек, страховой премии в размере 1 780 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей 84 копейки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада (ВАЗ) ФИО3, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, выдан (дата), ***, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.В. Панфилова

Копия верна, Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 11 апреля 2023 года