Гражданское дело №2-402/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 07.02.2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 184 965 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК «Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 21.12.2016 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 27.08.2020 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, где в момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2. по страховому полису МММ №. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО, взысканию подлежит 184 965, 00 – 105 200,00= 79 765,00 рублей, которые просят с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 592, 95 рублей.

Истец ООО «СК ИНТЕРИ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ее обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств была исполнена, то требование о выплате страхового возмещения не может быть к ней предъявлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000, 00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 07.02.2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, государственный номер <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1., под управлением ФИО3, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения

Виновным в происшествии признана ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «АскоЦентр-Авто» по договору обязательного страхования МММ №.

Гражданская ответственность автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК ИНТЕРИ».

ООО «СК ИНТЕРИ», как страховая компания потерпевшего, в соответствии с договором добровольного страхования по платежному поручению № от 05 августа 2020 года выплатило СТОА ООО <данные изъяты> страховую выплату в сумме 184 965 рублей за ремонт транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «СК Европлан» (ныне ООО «СК ИНТРЕРИ») страховое возмещение в сумме 105 200 рублей.

К взысканию истцом заявлена разница между стоимостью фактического произведенного ремонта автомобиля - 184 965 рублей и страховой выплатой в сумме 105 200 рублей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к ООО «СК ИНТЕРИ», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Аринушенко А.С.Б.Г. и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Пределом страхового возмещения, предусмотренного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - 400 000 руб..

В соответствии с Заказ-нарядом № от 12.04.2020 года стоимость восстановления автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 184 965 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования, лимит ответственности по которому (400 000,00 руб.) страховой компанией не был исчерпан, оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта Ford Focus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 184 965 рублей, что не превышает предельный размер страховой выплаты по договору ОСАГО, а поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «СК ИНТЕРИ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 06 июля 2022 года.

Судья Н.В.Вялых