дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-010816-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, расходов, в обосновании исковых требований указав следующее.

14.10.2019 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор ступки права требования.

По условиям данного договора ответчик уступил права требования к должнику (ФИО3A.), основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 4000 рублей.

В дальнейшем права требования были уступлены ИП ФИО4 в пользу ООО «РУСИНВЕСТГРУПП».

В ходе рассмотрения требований к ФИО3 ответчиком была представлена расписка, из которой следует, что ответчик получил от ФИО3 сумму в счет возмещения ущерба размере 200000 рублей. В связи, с чем в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, цедент - ФИО1 совершил действия, которые послужили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требование на момент его уступки уже не существовало.

В данном случае ответчик обязан возвратить оплату по договору уступки права требования в размере 4000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в мере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также по рассмотренному гражданскому делу были понесены судебные расходы в виде выплаченных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Определением Набережночелнинского городского суда с ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на представителя в размере 45000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 64000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 01.09.2022 г. к истцу перешли права требования к ответчику о взыскании судебных расходов, понесенных первоначальным кредитором - ИП ФИО4 в рамках гражданского дела ... по иску к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя и экспертизу.

Договором уступки права требования от 01.09.2022 г., заключенным в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО4 уступил, а ООО «РУСИНВЕСТГРУПП» приняло все права требования к ФИО3, вытекающие из указанного судебного решения, включая право на взыскание судебных расходов.

Определением Набережночелнинского городского суда от 16.10.2023 г. по делу ... произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на ООО «Русинвестгрупп» в исполнительном производстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц в связи с их явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, право на залог и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право требования перешло к новому кредитору в части, проценты, предусмотренные обязательством, поступают новому кредитору соразмерно перешедшей к нему части требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2021 № 36 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», право требования, основанное на состоявшемся судебном акте, в том числе о взыскании судебных расходов, может быть предметом уступки.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из фактических обстоятельств конкретного дела, в частности из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при процессуальном правопреемстве все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установив факт надлежащим образом совершенной уступки права требования в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемство истца в обязательстве на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер подлежащих взысканию судебных расходов в соответствии со статьями 15, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТГРУПП» (...) убытки в размере 64000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья ...