Решение по делу № 2А-1223/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <ФИО>, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <ФИО>, судебного пристава ОУПДС СО СП ОУПДС <ФИО> и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Дело № 2а-1223/2023

64RS0046-01-2023-000644-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебного пристава ОУПДС СО СП ОУПДС ФИО3 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебного пристава ОУПДС СО СП ОУПДС ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО5,, судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, судебного пристава ОУПДС СО СП ОУПДС ФИО3 и УФССП по Саратовской области, в котором с учетом представленных уточнений путем отказа от части требований просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления о принудительном приводе от 16 января 2023 года; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО5 по несоблюдению требований, установленных действующим законодательством по принудительному приводу меня 19 января 2023 года.; признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС УФССП России по Саратовской области ФИО3 по принудительному приводу 19 января 2023 года; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по не предоставлению мне материалов исполнительного производства в срок, предусмотренный действующим законодательством для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по не применению мер по изъятию присужденного товара (имущества) у должника и передаче его взыскателю, согласно ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 то не предоставлению ответа на мое заявление от 24 марта 2021 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по не предоставлению ответа на заявление взыскателя от 20 сентября 2018 года; признать незаконными и необоснованными действую (бездействие) судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по несоблюдению назначенного ею времени приема 19 января 2023 года.

Требования административным истцом мотивированы тем, что в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова на исполнении находится ИП № 55540/18/64043-ИП от 13 октября 2018 года в отношении должника ФИО1 по требованиям вернуть товар - диван-кровать ИП ФИО6, а ответчика (взыскателя) за свой счет принять данный товар.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ссылается на общие нормы ФЗ от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах», порядке и сроках исполнения судебных актов, которые по его мнению должен был соблюсти судебный пристав в рамках исполнения принудительных действий.

Так, 19 января 2023 года, около 7 часов утра, в квартиру по месту его жительства прибыл судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС УФССП России по Саратовской области ФИО3, который заявил о его принудительном приводе к СПИ ФИО2 в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова к 9 часам, согласно постановлению о принудительном приводе от 16 января 2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО2

Для установления правомерности данных действий судебного пристава ФИО3 административный истец вызвал полицию, прибывшим нарядом которой было проверено постановление о принудительном приводе от 16 января 2023 года.

Административный истец указывает, что он является инвалидом 2 группы и по медицинским показаниям мне необходимо поставить уколы инсулинов и позавтракать. После он добровольно отправился в сопровождении судебного пристава ФИО3 в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова, прибыв на место назначения до назначенного в постановлении о принудительном приводе от 16 января 2023 года времени, т.е. до 9 часов. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство и на прием к которой он был принудительно доставлен, к назначенному времени не прибыла и начала прием только в 9 часов 20 минут.

На его обращения представить документы подтверждающие его извещение и ознакомиться с материалами исполнительного производства ему было отказано, мотивировав необходимость написания соответствующего заявления. Судебным приставом было вручено требование об исполнении решения суда от 19 января 2023 года и уведомление о явке на 25 января 2023 года.

20 января 2023 года административный истец подал в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, указав на необходимость этого для объективного и своевременного оспаривания требования от 19 января 2023 года и других незаконных действий СПИ.

Ни законодательство об исполнительном производстве, ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не регулирует сроки для предоставления сторонам исполнительного производства для ознакомления.

По мнению ФИО1 судебный пристав-исполнитель может предоставить стороне исполнительного производства возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в день обращения.

Дни обращения 19 января 2023 года и 25 января 2023 года были официально назначенные ему судебным приставом-исполнителем ФИО2 даты приема.

На 25 января 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО2 уже имелось и письменное заявление от 20 января 2023 года, что не препятствовало ей в предоставлении ему для ознакомления с материалами исполнительного производства.

ФИО1 указывает, что на день подачи иска ни ответа на заявление об ознакомлении от 20 января 2023 года, ни извещения с датой о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и, соответственно, саму возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства он не получил.

Учитывая изложенное, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, которая была осведомлена о данной ситуации, незаконными в части намеренного препятствования в предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства до истечения предусмотренного действующим законодательством срока на обжалование действий СПИ.

Действия (бездействие) начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ССП ФИО5, СПИ ФИО2 и СП ФИО3 по организации принудительного привода 19 января 2023 года являются необоснованными и незаконными, поскольку как следует из предъявленного 19 января 2023 года СП ФИО3 постановления от 16 января 2023 года, оно не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, судебный пристав ОУПДС СО СП ОУПДС ФИО3 и представитель УФССП по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку принятыми мерами были исполнены условия надлежащего извещения ФИО1, что повлекло вынесение постановления о принудительном приводе. Доводы об не ознакомлении не нарушают права истца, поскольку с материалами исполнительного производства он и так был знаком ввиду рассмотрения ранее иных судебных споров.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Рассматривая заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконным постановление о принудительном приводе ФИО1, вынесенное 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55540/18/64043-ИП, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 13 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 55540/18/64043-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности вернуть ИП ФИО8 товар – диван-кровать, а ответчика за свой счет принять данный товар.

10 января 2023 года ФИО1 направлено извещение о вызове его на прием на 13 января 2023 года в 09:00 часам в соответствии ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве». Предпринятое судебным приставом-исполнителем исполнительное действие по вызову должника осуществлено по месту его жительства способом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО1 не явился 13 января 2023 года, то судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 января 2023 года вынесено постановление о приводе ФИО1 к судебному приставу-исполнителю на 19 января 2023 года.

Судебный пристав по ОУПДС, получив постановление о приводе исполняя постановление осуществил привод ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 19 января 2023 года.

В соответствии со статьей 10 Приказа Минюста России от 13 июля 2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ_EPGU - «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

READ AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 26 июля 2018 года, статус учетной записи - Подтвержденная.

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года.

Согласно истории авторизаций Пользователя посредством ЕСИА в период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года, а также сведения о всех поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительным производствам в период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года следует, что вход в ЕПГУ ФИО1 осуществлялся 10 января 2023 года и 05 февраля 2023 года.

При указанных обстоятельствах признать обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о принудительном приводе ФИО1 от 16 января 2023 года признать законным нельзя, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, а именно доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Таким образом, признавая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принудительном приводе незаконным, суд оснований для вынесения отдельного постановления о признании доказательств недопустимыми, не усматривает.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО5 по несоблюдению требований, установленных действующим законодательством по принудительному приводу меня 19 января 2023 года суд оснований не усматривает.

На этих же нормах отсутствуют и основания для признания незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по не применению мер по изъятию присужденного товара (имущества) у должника и передаче его взыскателю, согласно ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС УФССП России по Саратовской области ФИО3 по принудительному приводу 19 января 2023 года удовлетворению не подлежат, поскольку в полномочия судебного пристава по ОУПДС не входит обязанность проверять законность переданного ему постановления о принудительном приводе, поскольку данная обязанность по его исполнению возложена на него законом.

Не обоснованными суд находит и требования ФИО1 по не предоставлению ему материалов исполнительного производства в срок, предусмотренный действующим законодательством для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку с обжалованным им постановлением он был ознакомлен, о чем свидетельствует изготовление им фотографии посредством телефона 19 января 2023 года, в связи с чем данный срок никаким образом не связан с датой когда ему должно было быть представлено исполнительное производство для ознакомления.

Кроме того, данные требования фактически были исполнены путем предоставления ему для ознакомления материалов исполнительного производства и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, при отсутствии дальнейших возражений относительно как возможно иных нарушений его прав, как стороны в исполнительном производстве судом не установлено.

Исследования и прослушанная в судебном заседании аудиозапись никаким образом нарушение прав истца, как на момент рассмотрения данного дела в суде, не подтвердила.

Глава 18 Закона «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалы дела представлены ответы на обращения административного истца ФИО9, которые согласно представленным списков внутренних почтовых отправлений были отправлены 22 июля 2020 года и 23 апреля 2021 года, что подтверждается наличием оттиска мастичной печати отделения почтовой связи содержащей дату приема почтовой корреспонденции.

Действующее законодательство не предусматривает определенный порядок направления службой судебных приставов исходящей корреспонденции, в том числе направление ответов на запросы о ходе исполнительного производства

Относительно требований о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по несоблюдению назначенного ею времени приема 19 января 2023 года, суд находит не состоятельными, поскольку прием ФИО1 был осуществлен, доказательств нарушения его прав, в том числе как причинение убытков, административным истцом представлено.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия, помимо вынесения постановления о его принудительном приводе, нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении остальных требований истца о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебного пристава ОУПДС СО СП ОУПДС ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о принудительном приводе ФИО1, вынесенное 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55540/18/64043-ИП.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 мая 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин