Решение по делу № 2-2073/2025 от 28.05.2025

УИД 22RS0013-01-2025-001539-13

Дело №2-2073/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В, Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 56 руб. 90 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 227 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 140543 руб. 00 коп. (8535 руб. 00 коп. + 132008 руб. 00 коп.).

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской федерации, ООО «Делегейт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, то есть абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме, состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу / способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми;

1.1.2. Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя; услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.;

1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.

Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения Заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность Заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.

Для получения юридической услуги Заказчику необходимо обратиться по телефону (№) по рабочим дням, с понедельника по пятницу, с 09:00 по 18:00 часов по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты Исполнителя (info@24sovetnik.ru). Прием и фиксация запросов Заказчика в форме электронных обращений осуществляется Исполнителем круглосуточно (п.2.1.4 договора).

Необходимым условием оказания Заказчику юридических услуг является идентификация Заказчика. При этом если у Исполнителя возникнут обоснованные сомнения в том, что обратившееся за получением услуги лицо действительно является Заказчиком, он вправе задать Заказчику дополнительные вопросы; позволяющие устранить возникшие сомнения (п.2.1.5 договора).

Согласно п.2.1.6 договора устное взаимодействие Исполнителя с Заказчиком осуществляется по корпоративному телефону Исполнителя (п.2.1.4 договора). Юристам Исполнителя запрещено использовать личные телефонные номера.

Учет количества консультаций, предоставленных Заказчику, определяется по их предмету (конкретной проблемной ситуации). В случае недостаточной ясности для Заказчика полученных сведений в рамках одной консультации, необходимости в их уточнении Заказчик вправе неоднократно обращаться к Исполнителю. Количество телефонных звонков Заказчика с целью уточнения не ограничено. При этом Заказчикам запрещено злоупотреблять указанным правом (п.2.1.7 договора).

Согласно п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида из перечисленных в п.1.1.1 договора.

Срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса Заказчика Исполнителем. В случае, если Заказчиком предоставлена неполная информация, на основе которой невозможно оказание услуги в полном объёме, Исполнителем делается запрос Заказчику на предоставление недостающих сведений / документов. В указанном случае срок оказания Услуги начинает исчисляться с момента предоставления Заказчиком соответствующих сведений / документов (п.2.2.2 договора).

Услуги в устной форме оказываются Заказчику незамедлительно. В отдельных случаях (при необходимости дополнительного изучения материалов, предоставленных Заказчиком) предоставление услуг, оказываемых в устной форме, может быть отсрочено, но не более чем на 2 (два) календарных дня (п.2.2.3 договора).

Услуги в письменной форме оказываются Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней. Срок начинает исчисляться с 09:00 часов по московскому времени дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса Заказчика (п.2.2.4 договора).

Результат услуг в письменной форме направляется в адрес Заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу, с 09:00 по 18:00 часов по московскому времени (п.2.2.5 договора).

Согласно п.2.3.1 договора информационные услуги («СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах») предоставляются в период действия Договора.

Подписывая настоящий Договор, Заказчик соглашается с тем, что на указанный им номер телефона будет приходить информация от Исполнителя в рамках оказания услуги «СМС-информирование». СМС-информирование Заказчика осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу, с 09:00 по 18:00 часов по московскому времени не чаше 1 (одного) раза в сутки (п.2.3.2 договора).

Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме на номер телефона: №, либо в форме электронного обращения на электронный адрес Исполнителя: info@pro-service.pro с целью получения услуги. Количество запросов в период действия Договора ограничивается 3 (тремя) запросами в день (п.2.4.1 договора).

Услуга оказывается Заказчику посредством электронной почты и по телефону (п.2.4.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 56 руб. 90 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В рассматриваемом случае, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности по договору составляет 8535 руб. 00 коп. из расчета: 150 дней х 56 руб. 90 коп.

В абзаце 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, сведениями о том, воспользовался ли ответчик услугами истца, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, даже если ответчик не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по договору оказания услуг, заключенному с истцом.

Поскольку ответчик обязанность по внесению платежей не выполнял, размер его задолженности по договору составляет 8535 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 91465 руб. 00 коп. (100000-8535), суд исходит из следующего.

Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 227 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132008 руб. 00 коп. из расчёта: 227 руб. 60 коп. х 580 дней = 132008 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 2000 руб. 00 коп., что соразмерно последствиям допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, исковые требования ООО «Делегейт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., согласно которым ООО «Делегейт» уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате истцом государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платежах на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, требование ООО «Делегейт» о ее взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

Пори таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Делегейт», ИНН <***>, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10535 руб. 00 коп., из которой 8535 руб. 00 коп. – основной долг, 2000 руб. 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года.