РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-005185-18 (2-4447/2022)по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ответчик получил кредит в размере 252 000 рублей, на срок на 59 месяцев, с уплатой 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с заключенным договором возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 728,76 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял не надлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 303 994 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 82 164 рубля. <Дата обезличена> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 303 994 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 82 164 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере12 239 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка была получена ответчиком, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). получила судебную повестку, вместе с тем не явилась в судебное заседание, своевременно не ознакомилась с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, а в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных, для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях, заключенных между Банком и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В это связи законодательное ограничение свободы договора в отношении Банка обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика. В виду чего, ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10 ст. 14). Считает, что в случае удовлетворения исковых требований кредитора, указанный договор должен быть расторгнут, а не расторжение его может повлечь убытки для заёмщика и незаконное обогащение для кредитора по взысканию периодичного годового процента от суммы долга. Необходимость расторжения договора продиктована тем, что взысканная сумма долговых обязательств не является окончательной, так как до момента полного погашения суммы основного долга Заимодавец оставляет за собой право начислять на сумму долга проценты за пользование кредитом. Таким образом, данный факт злоупотребления правом является дополнительным барьером для выполнения заёмщиком своих долговых обязательств. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявляемых им требований частично;

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в банк с заявлениями на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты MasterCard Standart <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), что подтверждается заявлением на банковское обслуживание, анкетой клиента ФИО1, информацией о подключении Мобильного банка.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, договором банковского обслуживания считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (п.п. 1.1). Данный договор считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п.п. 1.2).

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями и обязалась выполнять их.

<Дата обезличена> ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к банковской карте MasterCard Standart <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) услугу «Мобильный банк». В этот же день ответчиком самостоятельно осуществлен удаленный вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <Номер обезличен>, подключенному к устройству «Мобильный банк», получен в СМС-сообщении пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта MasterCard Standart <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) и верно введен пароль для входа в систему. <Дата обезличена> в 06:32 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. В данное время заемщику в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений <Дата обезличена> в 07:10 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», заемщику в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 11:15 банком выполнено зачисление кредита в сумме 252 000 рублей.

Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, выпиской из системы «Мобильный банк», журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн, протоколом проведения операций Сбербанк Онлайн.

В соответствии п. 1.3.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является в систем «Сбербанк Онлайн» подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы облуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента. При предоставлении услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций в сети Интернет в соответствии с разделом 3 Порядка доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Операция в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.9 цитируемого порядка аналогами собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю», а при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение является нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк» СМС сообщение и /или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В материалы дела представлены индивидуальные условия «потребительского кредита» от <Дата обезличена> в котором заемщиком значится ФИО1, приведен адрес ее регистрации, паспортные данные, указано, что документ подписан в электронном виде <Дата обезличена>, в соответствии с которым между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 252 000 рублей, на срок 59 месяцев, под 19,90 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 6 728 рублей 76 копеек.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитования ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <Номер обезличен>.

Из историй операции по договору усматривается, что на счет ответчика <Дата обезличена> были зачислены денежные средства в размере 252 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен.

<Дата обезличена> Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее <Дата обезличена>. В соответствии с выпиской с лицевого счета указанное требование не исполнено.

Анализ расчета задолженности следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 303 994 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 82 164 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицала, не опровергнула размер задолженности, иного не представила.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Так, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору 92716447 от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату кредита полностью, либо в части.

Доводы возражений ответчика о том, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, а в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в добровольном порядке заключила кредитный договор, в случае несогласия с условиями договора имела возможность не заключать данный договор, доказательства принуждения к заключению договора, либо наличие иных условий стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Установив, что задолженность ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 303 994 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 82 164 рубля, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 12 239 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 239 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>)задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в размере 303 994 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 830 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 82 164 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 239 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.