Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 28.03.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000,00 руб., с процентной ставкой по кредитному договору — 21,9 % годовых. Со сроком возврата кредита не позднее 26.03.2023г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018г. по состоянию на 17.02.2022г. в размере 64321,40 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной кредитной задолженности за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2021г. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Представила дополнительные пояснения, в которых пояснила, что закон предоставляет гражданам и организациям, а также иным лицам возможность использовать российскую валюту в соответствии с ее назначением безотносительно к тому, какой код валют представлен в документах аналитического учета и отчетности и информационных базах кредитных и некредитных финансовых организаций.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил возражения, ссылаясь на то, что любой заключенный договор в любой период действия может быть признан незаключенным, ничтожным. Считает неподтвержденным факт появления денег на его счете на основании подписанного договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.03.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000,00 руб., с процентной ставкой по кредитному договору — 21,9 % годовых. Со сроком возврата кредита не позднее 26.03.2023г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора 20.10.2021г., однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.02.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.03.2018г., согласно приложенного к расчету задолженности, составляет 64321,40 рублей, из них:

- сумма основного долга – 23974,04 руб.;

- сумма процентов – 15639,63 руб.;

- сумма неустойки (штрафов) – 24707,73 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной кредитной задолженности за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме, и способам заключения договора были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Во исполнение кредитного договора, согласно счету ответчика ФИО1 сумма кредита в размере 30000 рублей была перечислена истцом на счет № согласно п. 17 кредитного договора.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела, выписок по счету заемщика усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из указанного решения, лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана Приказом Банка России.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу п. 1, под. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Как следует из представленных материалов конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, при этом уведомлял ответчика о том, что в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации, указав реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на счет которого необходимо произвести платеж по просроченной задолженности, а также контактную информацию для связи с Банком, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами по нему.

Введение процедуры конкурсное производство, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими ответчика ФИО1 от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, из-за чего он не смог регулярно погашать задолженность не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик самостоятельно принял решение о заключении данного кредитного договора, тем самым принял на себя риск по его дальнейшему исполнению.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018г. по состоянию на 17.02.2022г. в размере 64 321,40 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский