УИД 21RS0№-71
Дело № 2-3317/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из них: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 37065 руб., штрафы и пени– 1 935 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 314,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с учетом ранее уплаченной государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 219,00 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика.Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за спорный период образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 69000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-83-03.25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное извещение на 28 ноября 2025 г. ФИО1 получил лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем его извещении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Рассмотрев требование истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплатызаемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа (часть 2).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 заем в размере 30000 руб. со сроком на 33календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно)- 292,00% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219, 00% годовых; с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа- 292.00% годовых.
Договор действует с даты передачи клиенту денежных средств (суммы займа), до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 35940 руб. одним платежом.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты на сайте Общества в сети Интернет, предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа на банковскую карту заемщика.
Предмет договора займа №, порядок заключения, сроки возврата займа и процентов, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора займа.
Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.
В подтверждение выдачи ООО МФК «Мани Мен» заемщику ФИО1 займа в сумме 30000 руб. с перечислением на банковскую карту, принадлежащую последнему, в день заключения договора в электронном виде истцом представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
При указанных обстоятельствах, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа №, исполнения кредитором надлежащим образом своих обязательств по предоставлению займа ответчику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пп. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца уступить свои права третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права по указанному договору займа ООО «ЦДУ Инвест», заключив договор уступки прав требования №ММ-Ц-83-03.25, в том числе и по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 113679,69 руб., в том числе остаток основного долга – 30000 руб., остаток по процентам – 37065 руб., по пеням и штрафам – 1935 руб.
Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон, у суда не имеется.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.Определением мирового судьи 26 сентября 2025 г. судебный приказ от 9 июля 2025 г. отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако заемные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора потребительского займа со стороны ответчика, истец вправе требовать возврата долга и погашения процентов.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа перед истцом за период с 6 ноября 2024 г. по 21 марта 2025 г. составляет 69 000 руб. (количество дней просрочки – 135 календарных дней), из которых: остаток основного долга – 30000 руб., задолженность по процентам – 37065 руб., что усматривается из перечня уступаемых прав требования, являющегося приложением к договору уступки.Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи в полном объеме, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности (основного долга) в размере 30000 руб. Задолженность подтверждена документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут.
Проверяя расчет задолженности процентов, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Законом микрофинансовой деятельности.
Частью 2.1 ст. 3 Закона микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите. Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплатепроцентов.
В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).
Договор потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что входит в период, предусмотренный п. 1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ. Определенный по договору размер процентов за пользование займом (292,00 % годовых) с учетом установленного срока действия договора (180 дней) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней.
Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 37065 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.
Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно которому кредитор вправе начислить клиенту неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В отсутствии возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки суд соглашается с представленным расчетом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком заемных обязательств перед истцом нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в размере 30000 руб., процентов в размере 37065 руб., штрафов (неустойки) – 1 935 руб.,установленных условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.
Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4000 руб. и почтовые расходы, связанные с расходами на отправку ответчику копии искового заявления, в размере 314,40 руб., понесенные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользуООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в следующих размерах:
– основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.,
– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 065 (тридцать семь тысяч шестьдесят пять) руб. 69 коп.;
– штрафы и пени – 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. и почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.
Судья О.С. Захарова