Решение по делу № 2-4372/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-4372/2023

Поступило в суд 11.07.3023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения стационарного обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им.М.И. Калинина» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истце проживал и находился на стационарном обслуживании в Государственном автономном учреждении стационарного обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им.М.И. Калинина». Между истцом и ответчиком заключены договоры о стационарном обслуживании б/н от 30.04.2013г., о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №-П от ДД.ММ.ГГГГ., договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ

За период проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 251.33 рублей.

На основании заявления истца мировым судьей 2 судебного участка города Бердска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 323 303 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. по дату выбытия ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продолжал не платить за свое проживание и сумма задолженности на момент выбытия составила 120 948.33 рублей. Задолженность не оплачена ответчиком. Истец просит данную сумму взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истце проживал и находился на стационарном обслуживании в Государственном автономном учреждении стационарного обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им.М.И. Калинина». Между истцом и ответчиком заключены договоры о стационарном обслуживании б/н от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ., договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ

За период проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 444 251.33 рублей, которая была рассчитана исходя из условий договоров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, при этом ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо задолженности в ином размере.

Разрешая исковые требования истца, и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что ответчик условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к ответчику по делу, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств обусловлено поведением ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей, данные расходы подтверждены документально – чек об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения стационарного обслуживания Новосибирской области «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им.М.И. Калинина»:

120 948.33 рублей – сумма долга по договору;

также 3619 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 124 567.33 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 33 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12. 2023 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4372/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004186-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.12.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова