УИД: 61RS0019-01-2021-002885-17

дело № 2-2151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 114 204 руб., на срок <дата> под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85 424,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 078,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 345,96 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 85 424,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 078,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 345,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 762,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям ответчика при заключении кредитного договора от <дата> между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» был оформлен договор страхования жизни и здоровья №. Ответчик ФИО1 подал заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. <дата> СК «Сбербанк страхование жизни» отказала в обеспечении кредита за счет страхового случая. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и признать заболевание ФИО2 страховым случаем.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие)

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 114 204 руб., на срок <дата> под 18,5% годовых.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AH №, запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в ее производстве имеется наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону <дата> обратился супруг наследодателя ФИО1 <дата> с заявлением об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1 обратился наследник по закону первой очереди сын наследодателя ФИО4 Других заявления о принятии наследства или об отказе от него не поступало.

<дата> наследнику по закону ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-160361900 от <дата> <адрес> по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 2 964 522,41 руб.

В соответствии с представленным представителем истца дополнением к исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направлен ответ ФИО1 от <дата> о том, что им не предоставлен полный пакет документов для признания заявленного события страховым случаем.

Согласно доводам ответчика <дата> ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказала в обеспечении кредита за счет страхового случая.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу – банку. При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчика как наследника застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Ответчику ФИО1 направлялась претензия об уплате задолженности от <дата>, которая ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85 424,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 078,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 345,96 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 762,75 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 85 424 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 078 рублей 90 копеек и задолженности по просроченным процентам 17 345 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.