Дело № 2-603/2025
Уникальный идентификатор дела 12RS0008-01-2025-000919-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 17 июля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы, неустойки по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 555667 руб., неустойки в размере 444333 руб., неустойку до момента фактического исполнения в размере 3% в день за каждый день просрочки, штрафа, расходов на представителя в размере 45000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство беседки площадью 72 кв.м., на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... Цена договора составила 3 375 000 рублей. 14.10.2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стоимость работ составила 3 474 414 рублей, срок выполнения работ - до 16.10.2024 года. 01.11.2024 года ответчик известил истца об окончании работ и готовности сдать объект. 05.11.2024 года работы истцом приняты, сторонами подписан итоговый акт выполненных работ. Истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО2, согласно отчету которой в беседке площадью 72 кв.м., на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 586 048 рублей, стоимость годных остатков составляет 30 381 рубль. 18.03.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков (получены ответчиком 27.03.2025). В добровольном порядке ответчик требования истца выполнить отказался, в связи с чем заказчик счел возможным обратиться за судебной защитой.
В судебное заседаниеистец, ответчик не явились, извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дело № 2-158/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).
Согласно 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Решением Медведевского районного суда от 10 февраля 2025 года по делу № 2-158/2025установлено, что 24 апреля 2024 года между ООО «Ё ХОУМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №24/04/24 (л.д.5), по которому ответчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по строительству беседки 72м2, на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: ... Кадастровый номер участка:№ ... (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Работы по настоящему договору по наименованию и ценам определены сторонами в Перечне и стоимости работ (Приложении №1 к настоящему договору), являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 375 000 руб.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату работ по настоящему договору, указанном в п. 2.1 договора путем: внесения денежных средств в кассу подрядчика авансовым платежом в размере 2 000 000 руб., в день подписания договора подряда.Вторую часть до 70% от общей стоимости договора подряда в срок до 15 июня 2024г. включительно.Оставшуюся сумму в день подписания акта выполненных работ.
В разделе 5 договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что подрядчик обязуется полностью завершить общестроительные работы в срок до 30 сентября 2024 года. Неисполнение заказчиком обязанностей по настоящему договору автоматически переносит срок окончания выполнения работ на период задержки/исполнения условий настоящего договора.
04 сентября 2024 года между сторонами составлен промежуточный акт приема-передач выполненных работ по этапу- возведение каркаса с наименованием работ- обвязка фундамента; обработка антисептиком обвязки; загрузка и разгрузка строительных материалов; сборка дома на готовом фундаменте.
В силу п. 2.3 договораподряда №24/04/24 в случае возникновения дополнительных объемов работ, не учтенных перечнем выполняемых работ (Приложение № 1), срок окончания работ и стоимость договора в том числе стоимость дополнительных строительных материалов определяются в дополнительном соглашении.
14 октября 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 кдоговору подряда №24/04/24 от 24 апреля 2024 года, согласно которому настоящее дополнительное соглашение заключается в связи с возникновением дополнительных затрат.Стоимость дополнительных затрат составляет 99414 руб.
Пункт 2.1 договораподряда №24/04/24 изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 474414руб. Расчет стоимости настоящего договора приведен в Приложении №1 к настоящему договору подряда. Стоимость работ, необходимых для строительства беседки является твердой и изменению не подлежит.
Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату работ по настоящему договору, указанном в п.2.1 договора путем: внесения денежных средств в кассу подрядчика авансовым платежом в размере2 000 000 (Два миллиона) рублей, 00 коп. в день подписания договора подряда.Вторую часть 375 000 в срок до 28 июня 2024г.Оставшуюся сумму 1 099 414 руб. в день подписанияакта выполненных работ вполном объеме.».
Судом установлено, что согласно материалам дела 24 апреля 2024 года ФИО1 уплатил по договору 2000000 руб., 28 июня 2024 года - 375000 руб., 05 ноября 2024 года – 1099 414 руб.
05.11.2024 года работы истцом приняты, сторонами подписан итоговый акт выполненных работ.
Истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО2, согласно отчету которой в беседке площадью 72 кв.м., на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 586 048 руб., стоимость годных остатков составляет 30 381 руб.
Ответчик доказательств обратного суду не представил, оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 555667 руб. (586048-30381).
Истцом заявлено о взыскании неустойки с 06 апреля 2025 года по день фактического исполнения.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Согласно ст. 31Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия истца получена ответчиком 26 марта 2025 года (л.д. 16).
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 апреля 2025 года по 17 июля 2025 года (103 дня), которая отцены работы 3474 414 руб. составит 10735 939,3 руб., что значительно превышает общую цену работы.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
О возможности применения правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, когда неустойка определена законом, в частности, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за периодс 06 апреля 2025 года по 17 июля 2025 года до 230 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму стоимости работ в размере 3% в день от указанной суммы за каждый день просрочки, данное требование подлежит удовлетворению с установлением ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
При таких обстоятельствах, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размере с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 392833,50 руб. (555667 +230000 *50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчик о его снижении не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая, требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 20713 руб.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" (ИНН № ...) о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы, неустойки по договору строительного подрядаудовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" в пользу ФИО1 уменьшения цены выполненной работы в размере 555667 руб., неустойкуза период с 06 апреля 2025 годапо 17 июля 2025 годав размере 230000 руб., неустойку за период с 18 июля 2025 годапо день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы цены работы (3474414руб.) за каждый день просрочки, но не более общей цены работы (3 474 414 руб.), штраф в размере 392833,50 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ё ХОУМ" в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 20713 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года