Решение по делу № 2-1820/2025 от 01.10.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на незавершенный строительством объект Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на кладовку по договору инвестирования строительства. Требования мотивированы тем, что истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании Истец, представитель Истца по доверенности <ФИО>, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на кладовку по договору инвестирования строительства -удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1820/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015327-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на кладовку по договору инвестирования строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на кладовку по договору инвестирования строительства.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела у ЗАО "Краснодарстрой-Корпорация" по договору инвестирования строительства № от 30.03.2005г нежилое помещение №, общей площадью 5,20 кв.м., этаж 4 подьезд 3, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пом. 178.

В соответствие с п. 3.1. указанного договора стоимость помещения составила 60 000 рублей.

Согласно договору инвестирования Истец внесла оплату в размере 60 000 рублей.

Согласно справки ЗАО Краснодаргорстрой-Корпорация указанная кладовка не является местами общего пользования, не является общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома, в ней отсутствуют коммуникации.

Расчетный срок окончания строительства - первое полугодие 2007 года. Расчетный срок сдачи в эксплуатацию - второе полугодие 2007 года.

На момент заключения договора Истец была несовершеннолетним ребенком, мать Истца приобретала как законный представитель и квартиру ориентировочной площадью 114,6кв.м. на 4 этаже подъезд 3, что подтверждается договором инвестирования строительства № от 30.03.2005г. Расчеты за квартиру были произведены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Вышеуказанная кладовая является смежной с указанной квартирой, что подтверждается техническим паспортом ГБУ КК Крайтехинвентаризаиця-Краевое БТИ от 25.04.2009г.

По окончанию срока, установленного договора, ЗАО "Краснодарстрой-Корпорация"/ООО «Раско» не выдал акт приема-передачи.

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2024г, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией (объявление о реорганизации от 06.07.2005г.)

Согласно письма ООО «Раско» от 07.03.2007г указано, что ООО «Раско» является правопреемником ЗАО "Краснодарстрой-Корпорация" в связи с реорганизаицей путем преобразования.

На указанную квартиру было подписано дополнительное соглашение от 09.03.2007г с ООО «Раско» (юрлицо после реорганизации) об изменении стоимости квартиры.

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.03.2014г к делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Раско» о признании права собственности удовлетворены исковые требования, в собственность ФИО1 поступила <адрес>,9кв.м. по адресу г. Краснодар <адрес>.

Требования были удовлетворены в связи с признанием Ответчиком иска. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2014г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014г к делу А32-2145/2014 ООО «Раско» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017г завершено конкурсное производство в отношении ООО «Раско». Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта www.nalog.ru ООО «Раско» ликвидировано 05.03.2018г.

Истец обратилась к кадастровому инженеру и получила технический план на кладовую инв. № этаж 4 подъезд 3 площадью 6,5кв.м. С техническим планом и всеми документами Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постанове на учет в ЕГРН и государственной регистрации права, однако получила уведомление о приостановлении от 14.11.2024г в котором указано, что не предоставлен правоустанавливающий документ.

Соответственно, иного способа, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности не представляется возможным.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, где получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 14.11.2024г. в котором указано, что отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на помещение.

Истец считает, что является добросовестным собственником, так как произвела расчеты по договору инвестирования строительства №. Соответственно, иного способа, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

В судебном заседании Истец, представитель Истца по доверенности ФИО3, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель управляющей компании предоставил заявление о рассмотрении в отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец приобрела у ЗАО "Краснодарстрой-Корпорация" по договору инвестирования строительства № от 30.03.2005г нежилое помещение №, общей площадью 5,20 кв.м., этаж 4 подьезд 3, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, пом. 178.

В соответствие с п. 3.1. указанного договора стоимость помещения составила 60 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору инвестирования Истец внесла оплату в размере 60 000 рублей.

Вышеуказанная кладовая является смежной с указанной квартирой, что подтверждается техническим паспортом ГБУ КК Крайтехинвентаризаиця-Краевое БТИ от 25.04.2009г

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2024г, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией (объявление о реорганизации от 06.07.2005г.)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014г к делу А32-2145/2014 ООО «Раско» признано банкротом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ определено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Истец полагает, что является добросовестным собственником, так как произвела расчеты по договору инвестирования строительства №.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» № спорное нежилое помещение (23:43:0202001:112) не является местом общего пользования жильцов многоквартирного жилого дома.

В нежилом помещении (23:43:0202001:112) не установлено наличие общедомового имущества/коммуникаций.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом принято указанное заключение как достоверное и обоснованное, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит. При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, а также опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и считает, что срок исковой давности исходя из предмета спора не применим. В материалы дела предоставлена справка управляющей компании из которой следует, что спорная кладовка находится в пользовании Истца, что подтверждает ее открытое владение. Спорная кладовка не является вымороченным имуществом, не подлежит изъятию в пользу администрации муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на кладовку по договору инвестирования строительства -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 6,5 кв.м., этаж 4 подьезд 3, расположенное в многоквартирном жилом доме кадастровый № по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, пом. 178.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →