Решение по делу № 2-2/2025 от 28.04.2025

78RS0004-01-2023-000487-80

Дело №2-2/2025 24.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным договора дарения в простой письменной форме № от 22.11.2021г. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А <адрес>, кадастровый № между ФИО4 и ФИО2; признании недействительным договора дарения в простой письменной форме № от 15.12.2022г. долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер А <адрес> между ФИО2 и ФИО4, действующей как законный представитель в интересах ФИО3 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО3 получили по 3/8 доли указанной квартиры каждый; признании за ФИО4 права собственности на 2/8 доли спорной квартиры; применении последствий недействительности указанных сделок, возвратив квартиру по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> кадастровый № в собственность ФИО4 (л.д. 5-9, 81-85 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 01 ноября 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира (таун-хаус) была зарегистрирована на ФИО9, дата государственной регистрации права 21.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, был заключен в простой письменной форме договор дарения № квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер. А, <адрес> между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, который был передан на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 23.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор № дарения долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, действующей, как законный представитель в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с этим договором ФИО3 получил 3/8 доли указанной квартиры, и ФИО3 получила 3/8 доли указанной квартиры.

Данный договор был передан на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 22.11.2022г., (после вступления в силу решения о расторжении брака между истцом и ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, как на 2/8 доли в праве общей долевой собственности, а также за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для регистрации права собственности является договор дарения объекта недвижимости №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга к исковое заявление к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

О намерении подарить спорную квартиру ФИО2 бывшая супруга истца в известность не поставила. Более того, ФИО4 знала о том, что истец против совершения данной сделки.

Дарение спорной квартиры носило формальный характер и было направлено на исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества с целью избежать его раздела.

Истец полагает, что ФИО4 и ФИО2 при совершении сделки дарения действовали недобросовестно.

ФИО2, являясь тещей истца и матерью ФИО4, знала о том, что истец был против любой сделки с имуществом до его раздела, знала о наличии спора в отношении данной квартиры (таун-хауса) и об отсутствии у ФИО4 права на её отчуждение (л.д.5-9 т.1).

ФИО2 умерла 17.04.2024г. (л.д.107 т.1).

Определением суда от 12.12.2024г. ответчик ФИО2 заменена на правопреемников ФИО6, ФИО9

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на иск.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Материалами дела доказано, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.).

В период брака сторонами была приобретена квартира (таун-хаус) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>, площадью 111,6 кв.м. кадастровый №, кадастровая стоимость 8 715 326,97 рублей. Квартира была зарегистрирована на ФИО9, дата государственной регистрации права 21.04.2015г. (л.д.11-15 т.).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор дарения № квартиры по указанному адресу между ФИО4, с одной стороны, и ее матерью ФИО2, с другой стороны. Договор от 22.11.2021г. был передан на регистрацию в Управление Росреестра Санкт-Петербурга 23.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор № дарения долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, действующей, как законный представитель, в интересах ответчика ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, как на 2/8 доли в праве общей долевой собственности, а также за ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, как на 3/8 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, как на 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что не знал о намерении ФИО4 подарить квартиру, являющуюся совместно нажитым в браке имуществом матери ФИО4 – ФИО2, и никогда бы не согласился на отчуждение квартиры. Так же ФИО3 пояснил, что ФИО2 никогда в квартиру не вселялась, так как имела собственную квартиру, в которой и проживала.

ФИО4 сообщила суду, что она не помнит, говорила ли мужу о намерении подарить квартиру своей матери ФИО2, сообщила, что у истца ФИО3 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, когда ФИО4 и ФИО2 заключили договор дарения в простой письменной форме, ФИО4 не помнит.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.ст.33,34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признаётся законным и действует, если брачным договором не установлено иное.

Раздел имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст.38 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если в брачном договоре между ними не ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу приведенных выше положений СК РФ на спорное недвижимое имущество распространяется правовой режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданский прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст.10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 при совершении сделки дарения действовали недобросовестно.

ФИО2, являясь тещей истца и матерью ФИО4, не могла не знать о том, что истец был против любой сделки с имуществом до его раздела, также не могла не знать и об отсутствии у ФИО4 права на отчуждение спорной квартиры.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О: Пункт 3 ст.35 СК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, устанавливает исключение из правила пункта 2 той же статьи, в соответствии с которым при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.10 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу каждый из участников общей совместной собственности вправе совершать сделки с общим имуществом (п. 3 ст. 253 ГК РФ), это правило распространяется и на общее имущество супругов (ст. 35 СК РФ), и правомочия супругов как участников общей совместной собственности в этом случае ограничены лишь необходимостью получения согласия другого супруга на совершение сделки с имуществом, требующим государственной регистрации.

Исходя из ч.3 ст.35 СК РФ, ответчик ФИО4 при заключении 22.11.2021г. договора дарения квартиры ФИО2 должна была получить согласие истца ФИО3 в нотариальной форме, так как брак на тот момент еще не был расторгнут.

Отчуждение спорного общего имущества супругов было произведено ФИО4 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия и помимо воли ФИО3, т.е., сделка противоречит закону, что является основанием для применения положений ст.35 п.3 СК РФ и п.2 ст.167 ГК РФ.

Иные обстоятельства значения для разрешения дела не имеют.

На основании вышеизложенного, договор в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>, между ФИО4, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, является недействительным.

Последующий договор в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ дарения долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес> кадастровый № между ФИО2 и ФИО4, действующей, как законный представитель, в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным.

За ФИО4 следует признать право собственности на 2/8 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>.

Применить последствия недействительности указанных в п.1 и п.2 иска сделок, возвратив квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО4

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения квартиры в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ дарения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер. А, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Признать договор в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ дарения долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующей, как законный представитель, в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым к ФИО3 перешло в собственность 3/8 доли квартиры, а к ФИО5-3/8 доли квартиры, недействительным.

Признать право собственности ФИО4 на 2/8 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок, указанных в п.1 и п.2, возвратив квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер А, <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 28.04.2025г.

Судья