Дело № 2-464/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003400-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 14 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 17 октября 2012 г. <***> ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 750000 руб., а заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 29 июня 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № 727 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17 октября 2012 г. по 2 января 2015 г. в сумме 300000 руб., из них: 47,014 % от суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 502152 руб. 07 коп.) - 236081 руб. 66 коп., 47,014 % от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (из общей суммы требований по процентам за пользование кредитом в размере 135956 руб. 04 коп.) - 63918 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее подданное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 17 октября 2017 г., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21844 руб. 17 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита.

В кредитном договоре ФИО1 разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 июня 2017 г. составила 668108 руб. 11 коп., в том числе основной долг 502152 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 135956 руб. 04 коп., комиссия за страхование 30000 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 668108 руб. 11 коп., в том числе основной долг 502152 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 135956 руб. 04 коп., комиссия за страхование 30000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 августа 2019 г. исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 октября 2012 г. <***> удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 91158 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 руб. 74 коп., а всего 94093 руб. 04 коп. При этом данным решением суда установлено, что истец просил взыскать с ответчика 1/7 часть задолженности по основному долгу в размере 71736 руб. 01 коп. и 1/7 часть задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19422 руб. 29 коп.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 17 октября 2012 г. по 2 января 2015 г. в сумме 300000 руб., из них: 47,014 % от суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 502152 руб. 07 коп.) - 236081 руб. 66 коп., 47,014 % от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (из общей суммы требований по процентам за пользование кредитом в размере 135956 руб. 04 коп.) - 63918 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 28 января 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному кредитному договору в размере 300000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по данному кредитному договору в размере 300000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 января 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана часть задолженности по данному кредитному договору в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Определением того же мирового судьи от 20 апреля 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 14 ноября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 20 апреля 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 16 августа 2022 г. (14 ноября 2022 г. – 91 день период судебной защиты в порядке приказного производства).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 60 месяцев внести 60 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 17 октября 2017 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 октября 2020 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 16 августа 2022 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов