РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков транспортного средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о взыскании неустойки на нарушение сроков устранения производственных дефектов транспортного средства: растрескивание на поверхности упругого материала разнометаллических шарниров (сайлентблоков) передних и задних рычагов подвески (заднего сайлентблока переднего левого рычага, заднего сайлентблока переднего правого рычага, переднего сайлентблока переднего левого рычага, переднего сайлентблока переднего правого рычага, переднего сайлентблока заднего левого продольного рычага задней подвески, переднего сайлентблока заднего правого продольного рычага задней подвески), образование коррозии на металлических частях деталей подвески за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что 06.09.2018г. истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля Qashcai, 2018 года изготовления, VIN № VIN-код, изготовителем которого является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (ныне - ООО «Автозавод Санкт-Петербург»). Стоимость данного автомобиля по условиям договора купли-продажи составила сумму в размере сумма, а с учетом неотделимых улучшений составила сумму в размере сумма
На автомобиль была установлена гарантия – на сам автомобиль 3 года или 100 000 км. пробега, на лакокрасочное покрытие – 3 года без ограничения пробега, на кузов – 12 лет от сквозной коррозии.
Истец указал, что он обслуживал автомобиль только у официальных дилеров, но с самого начала эксплуатации на автомобиле проявилось множество дефектов, влияющих на долговечность и угрожающих безопасности жизни и здоровью людей.
Гарантийный ремонт от официального дилера не предоставлен, в связи с чем 02.10.2020г. он обратился к ответчику, как к изготовителю, с просьбой устранить дефекты. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
В последующем истец обратился с повторной претензией в адрес ответчика 23.07.2021г., которая была получена последним 28.07.2021г., но также оставлена без удовлетворения.
29.09.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив акт осмотра независимого эксперта. 04.10.2021г. данная претензия получена ответчиком, но также оставлена без удовлетворения.
21.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о принятии у него некачественного автомобиля и возврате его стоимости, к которой им было приложено заключение эксперта о наличии производственных дефектов у автомобиля. Претензия получена ответчиком 28.02.2022г., но также оставлена без удовлетворения.
Решением Красноярского районного суда адрес от 16.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2023г. и определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023г., установлено наличие на спорном автомобиле заявленных истцом существенных производственных дефектов и факт нарушения сроков их устранения, а также взыскана стоимость некачественного автомобиля.
В связи с тем, что решение суда было исполнено только 12.07.2023г., истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автозавод Санкт-Петербург» по доверенности фио в судебном заседании указал, что размер неустойки чрезмерно завышен, просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно п. 6 ст. 19 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 06.09.2018г. истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля Qashcai, 2018 года изготовления, VIN № VIN-код, изготовителем которого является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (ныне - ООО «Автозавод Санкт-Петербург»).
Стоимость данного автомобиля по условиям договора купли-продажи составила сумму в размере сумма., а с учетом неотделимых улучшений составила сумму в размере сумма
На автомобиль была установлена гарантия – на сам автомобиль 3 года или 100 000 км. пробега, на лакокрасочное покрытие – 3 года без ограничения пробега, на кузов – 12 лет от сквозной коррозии.
Решением Красноярского районного суда адрес от 16.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2023г. и определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023г., установлено наличие на спорном автомобиле заявленных истцом существенных производственных дефектов и факт нарушения сроков их устранения, а также взыскана стоимость некачественного автомобиля.
Претензия истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма / 365 дня х 31 день.
Ответчик, не оспаривая доводы иска, ссылаясь на то, что истец ранее многократно обращался с аналогичными требованиями о взыскании неустойки за другие периоды, просит произвести расчет неустойки за спорный период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г., с учетом применения среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитным организациями физическим лицам, из расчета (сумма х 24,065%) / 365 х 31 день = сумма
Принимая во внимание довод ответчика о злоупотреблении истцом своих прав потребителя, так как ФИО1 ранее неоднократно обращался в различные суды с аналогичными требованиями, заявляя период просрочки не более месяца, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Из содержания ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.
Иск ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично и с учетом установленных судом обстоятельств полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма
В связи с тем, что истец при обращении в суд по спору о защите прав потребителей освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму сумма
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма
Взыскать с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева