Дело № 2-4898/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 24.02.2022 и 25.03.2022 между ФИО1 и ООО «СПК Гарантия» заключен договор подряда №№ и договор поставки №№ соответственно. ООО «СПК Гарантия» обязалось выполнить следующие работы (оказать услуги): проведение общестроительных работ в квартире, поставку и установку кухонного гарнитура согласно спецификации. Стоимость работ по договору №№ составила № копеек, по договору №№ коп. Истец обязательства по оплате исполнила, однако ответчик в полном объеме работы не выполнил, гарнитур не был доставлен и установлен. Часть денежных средств переводилась на банковские карты, принадлежащие ФИО3, ФИО2 В связи с тем, что ответчики не выполнили обязательства в срок, истец вынужден был привлечь третьих лиц для устранения недостатков работ (оказанных услуг) и понес расходы в размере № руб. 26.12.2022 ответчикам направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства за предварительную оплату кухонного гарнитура в размере № коп., расходы на привлечение сторонних организаций в размере № коп., неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику ФИО3 направлялась судебная повестка по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о регистрации ему назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не подтвержден факт перечисления денежных средств в полном размере, а также отсутствуют законные основания для привлечения в качестве ответчика ФИО2 по настоящему иску.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 Гражданского кодекса РФ) и форме сделок (ст.ст. 158 - 161 Гражданского кодекса РФ).
Договор подряда совершается в простой письменной форме, когда хотя бы одной из его сторон выступает юридическое лицо (пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом представлен договор №№ от 25.03.2022, заключенный с ООО СПК «Гарантия» в лице генерального директора ФИО2, и договор №№ от 24.02.2023, заключенный с ООО СПК «Гарантия», в лице генерального директора ФИО2 Доказательств заключения каких-либо договоров лично с ответчиками истцом не представлено.
Следует отметить, что в силу положений ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом. По настоящему делу таких оснований не усматривается.
Представленные в материалы дела сведения о денежных переводах на имя ответчиков без указания назначения платежа также не подтверждают доводы истца о наличии договорных отношений с ответчиками.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах суд полагает недоказанной позицию истца о наличии у него оснований требовать с ответчиков денежных средств, уплаченных по вышеуказанным договорам, и штрафных санкций за нарушение прав потребителя, в ввиду чего в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, убытков, неустойки, компенсация морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 03.10.2023.
УИД 78RS0005-01-2023-00114-86