УИД 24RS0056-01-2022-003129-44
Дело № 2-3063/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 В нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437 185,55 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ЗА в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, ранее в адрес суда представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был совершен в 2015 году, просрочка платежа пошла с 2016 года. Истец обратился в суд только в 2022 году. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца.
Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в установленном порядке.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:
196 583,50 руб. – просроченный основной долг;
215 602,05 руб. – просроченные проценты,
25 000 – неустойка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает уменьшить размер неустойки с 25 000 рублей до 20 000 рублей.
Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из срока договора и графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписки с лицевого счета, последний платеж был совершен ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ, период следующего платежа наступал в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ году. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Траст" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
ООО "Траст", обратившись за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил течение срока исковой давности на 167 дня. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ООО "Траст" не пропущен.
При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным признать нельзя.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 571,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 185,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 571,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023