Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 27 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. от <адрес> и 90 м. от здания БОУ <адрес> «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, тайно похитил велосипед марки «Outleap Rebel Expert» черного цвета с оранжевыми надписями, стоимостью 25000 рублей, с прикрепленным к раме противоугонным тросом с замком, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 26500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.
Согласно заявлению от потерпевшей ФИО4, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 136).
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.134), по месту работы – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.129, 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал, где совершил хищение имущества потерпевшей, в ходе просмотра видеозаписи момента хищения имущества показал, что на ней изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; фактическую трудоустроенность; добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищения имущества у ФИО4
Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данное преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признает фактическую явку с повинной.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.
При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;
- велосипед марки «Outleap Rebel Expert» черного цвета с оранжевыми надписями с прикрепленным к раме противоугонным тросом с замком – оставить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий: М.Н. Серебренников
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано.