ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8367/22 по иску ООО МФК «МЦК» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 124775 от 05.12.2019 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 05.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 124775 на сумму сумма под 124,314% годовых сроком до 05.08.2020 г. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть микрокредитной организации заемные денежные средства. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма – штрафы.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО МФК «МЦК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.12.2019 г. между ООО МФК «МЦК» и фио был заключен договор займа № 124775 на сумму сумма под 124,314% годовых сроком до 05.08.2020 г.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «МЦК», индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2019 г. № 02/5067. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению.

В период с 09.04.2020 г. по 21.02.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. За указанный период задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма – штрафы.

Определением от 20.04.2022 г. мирового судьи судебного участка № 242 адрес в принятии заявления ООО МФК «МЦК» на взыскание с фио задолженности по договору займа № 124775 в размере сумма было отказано.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, с связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Захарова